Решение по делу № 2-4771/2016 ~ М-3740/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-4771/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова В.В. к Фроловой Е.В. об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Фурсов В.В. обратился в суд с иском к Фроловой Е.В. об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Фролов В.В. В соответствии с завещанием наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ., все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, наследодатель завещал своему сыну, Фурсову В.В. Ко дню смерти наследодателя ему принадлежало следующее имущество:

1. Однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

2. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

3. 1/2 доля жилого дома, состоящая из основного бревенчатого строения общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;

4. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ Оникс, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ. Мещанским районным судом <адрес> было вынесено решение, согласно которому был признан факт принятия наследства после смерти наследодателя в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признано право собственности истца на указанную квартиру по завещанию. Во встречном иске Фроловой Е.В. о признании данного завещания недействительным было отказано. Вместе с тем, право собственности истца на иное имущество, являющееся предметом настоящего иска, в установленном законом порядке за истцом не признано и по настоящее время он не является титульным собственником данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. Балашихинским городским судом было вынесено решение, согласно которому было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ответчику Фроловой Е.В., которая была признана правопреемницей Фролова В.В., в собственность были выделены два жилых помещения в данном доме, в установленных судом размерах, а также был выделен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена регистрация права собственности ответчика на помещения в данном жилом доме, которые в ЕГРП обозначены как квартиры. Право собственности на землю ответчиком зарегистрировано не было. Указанное зарегистрированное право собственности ответчика подлежит прекращению.

Истец просит суд установить факт принятия наследства Фурсовым В.В. после смерти его отца, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; прекратить право собственности Фроловой Е.В. на квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; признать за Фурсовым В.В. в порядке наследования, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>; квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Фроловой Е.В. в судебное заседание явился, против иска возражал. Просил применить срок исковой давности, который считает необходимым исчислять с момента вступления решения Мещанского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу.

Представитель третьего лица – представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Представитель третьего лица – представитель <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-их лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Фролов В.В.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Фролов В.В. все свое имущество какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал Фурсову В.В.

Ко дню смерти наследодателя ему принадлежало следующее имущество: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля жилого дома, состоящая из основного бревенчатого строения общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. иск Фурсова В.В. к Фроловой Е.В., ИФНС № России по <адрес> о принятии наследства и признании права собственности, отмены свидетельства о праве на наследство был удовлетворен. Признан факт принятия Фурсовым В.В. наследства после смерти Фролова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За Фурсовым В.В. признано право собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Отменено свидетельство о праве на наследство по закону временно исполняющего обязанности нотариуса <адрес> Яковенко И.А. – Бабыкиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре за №. Во встречном иске Фроловой Е.В. к Фурсову В.В. о признании завещания недействительным отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Поскольку, в силу закона, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, а факт принятия истцом наследства после смерти наследодателя в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судом установлен, подлежит установлению также и факт принятия Фурсовым В.В. после смерти отца, Фролова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследства в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли жилого дома, состоящей из основного бревенчатого строения общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку право собственности истца на имущество, являющееся предметом настоящего иска, в установленном законом порядке за истцом не признано и по настоящее время он не является титульным собственником данного имущества, требование Фурсова В.В. о признание права собственности в порядке наследования подлежат удовлетврению в полном объеме. В связи с чем за Фурсовым В.В. в порядке наследования, суд признает право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>; квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

В связи с вышеизложенным право собственности Фроловой Е.В. на квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст.195-197, 199, 200 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ответчик просит применить срок исковой давности, считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления решения Мещанского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу.

Суд не принимает данного довода в качестве обоснования заявления о применении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена регистрация права собственности на помещения в данном жилом доме, которые в ЕГРП обозначены как квартиры, таким образом, по мнению суда, именно с этого момента произошло нарушение прав истца.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценивая в целом имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что иск Фурсова В.В. к Фроловой Е.В. об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фурсова В.В. к Фроловой Е.В. об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Фурсовым В.В. после смерти его отца, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., которое состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли жилого дома, состоящей из основного бревенчатого строения общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Фроловой Е.В. на квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Фурсовым В.В. в порядке наследования, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>; квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца, в апелляционном порядке.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова