Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-562/2016 ~ М-4604/2016 от 30.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

06 октября 2016 год             город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Волгаева И.Ю. изучив исковое заявление Симон С.В., директора ООО «БИГ шиппинг» к Юшкову А.В. о признании сделки мнимой, аннулировании сделки, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании несовершения действий, обязании аннулировать запись, внести запись

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «БИГ шиппинг» Симон С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Юшкову А.В., в котором просит признать сделку о переходе права собственности от гражданина Юшкова А.В. к Ю. мнимой; аннулировать данную сделку по переходу права собственности посредством договора дарения; признать не действительным свидетельство на право собственности выданное Ю. на квартиру к/н <данные изъяты> признать, что сторонами не были совершены действия, направленные на достижение целей сделки; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю аннулировать в реестре записи о праве собственности Ю. и внести запись о праве собственности на указанное имущество за Ю.

Требования мотивированы тем, что Симон С.В. обратился в Ленинский районный суд с иском к С.., З.., Юшкову А.В., ООО "Красноярская бумажная мануфактура", имеющих перед истцом задолженность в размере 1 647 719 руб. 07 коп. 12 июля 2016 года было вынесено определение об обеспечении иска, где в целях обеспечения иска ООО "БИГ шиппинг" к ООО "Красноярская бумажная мануфактура", С., Юшкову А.В., З. о возмещении вреда, причинённого преступлением, наложен арест на имущество принадлежащее вышеуказанным лицам, в том числе и ответчику Юшкову А.В. В соответствии с решением суда, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство в отношении Юшкова А.В. № 24002/16/161757 от 19.07.2016 года. Установлено что с момента возбуждения исполнительного производства Юшкову А.В. принадлежит имущество: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>; земельный участок <данные изъяты>; 09.08.2016 года было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с земельным участком № и 1/2 доли в квартире, № 29.07.2016 года, судебному приставу-исполнителю Концевой Т.А. был осуществлён телефонный звонок от нотариуса, в котором нотариус сообщила о том что Юшков А.В. предпринимал попытки осуществления сделки с квартирой, кадастровый №. Нотариус отказала Юшкову А.В. в совершении сделки дарения недвижимого имущества в пользу Ю., пояснив Юшкову А.В. что сделка с данным имуществом невозможна т.к. в отношении него возбуждено исполнительное производство. 01.08.2016 года, Юшков А.В. лично прибыл в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по адресу: г. Красноярск, ул. 6-я Полярная, д. 2, и лично на руки получил постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Так же 01.08.2016 года Юшков А.В. в объяснении судебному приставу исполнителю Концевой Т.А. пояснил о том, что движимого и недвижимого имущества он не имеет, имеет счёт в ПАО Сбербанк. Сообщил, что местом фактического проживания является адрес: <адрес>

После обращения к нотариусу Юшков А.В. сознательно предпринял незаконные действия и подал документы на регистрацию перехода прав собственности (договор дарения) помимо нотариальной палаты, посредством МФЦ (много функционального центра).

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно искового заявления фактическое место жительства ответчика - <адрес> (квартира не указана), место регистрации – <адрес>.

Таким образом, из заявления и представленных документов усматривается, что фактическое место регистрации и жительства ответчика не подпадают под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Красноярска, в связи, с чем в силу п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Симон С.В., директора ООО «БИГ шиппинг» к Юшкову А.В. о признании сделки мнимой, аннулировании сделки, признании недействительным свидетельство о праве собственности, признании несовершения действий, обязании аннулировать запись, внести запись возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Симон С.В., что возвращение заявления не препятствует обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева