Решение по делу № 2-603/2014 ~ М-616/2014 от 11.09.2014

-2-

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Светлый Калининградской области

Светловской городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Довгаля А.А., при секретаре ФИО6, с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В обосновании иска указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у ФИО7 вышеуказанный жилой дом. На момент подписания договора в спорном доме были зарегистрированы: ФИО12, ФИО13, ФИО4, что подтверждается копией поквартирной карточки, в которой указано, что ФИО12 является сыном ФИО7, ФИО13 - внуком, а ФИО4 - знакомой.

ФИО8 устно пообещал, что ответчики в течение месяца после заключения договора купли-продажи дома, в добровольном порядке снимутся с регистрационного учета по спорному адресу. Однако, до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, а место жительства ответчиков ему не известно, в связи с чем, не имеется возможности решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета во внесудебном порядке. Ответчики членами его семьи не являются, совместно с ним не проживали, совместного хозяйств не вели. Регистрацией ответчиков нарушаются его права, как собственника данного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - адвокат ФИО9 назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно копии поквартирной карточки, ответчики ФИО12, ФИО13 и ФИО4. до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по спорному жилому помещению №

Судом не установлено данных, что ФИО1 предоставил ответчикам в пользование, принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО10 (сосед истца) и ФИО11., что ответчики в спорном жилом помещении не проживают и ранее им не были известны.

При таких обстоятельствах, ответчиков следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу, в соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                                                                                                             ░░░░░░░ ░.░.