Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2011 (2-2088/2010;) ~ М-2143/2010 от 10.12.2010

Дело № 2-272/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                                                                                      27 января 2011 года                                                                                  

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего     Коренковой С.В.,

при секретаре                       Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серова Андрея Владимировича о признании недействительным протокола комиссии по проведению публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний, отказа главы администрации Частоостровского сельсовета в переводе земельного участка из одной категории в другую и обязании рассмотреть заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

12.08.2010 года Серов А.В. обратился с заявлением к главе администрации Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края с просьбой о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 1,6 км по направлению на юго-запад от ориентира д. Серебряково Емельяновского района Красноярского края, за пределами земельного участка с кадастровым номером № с «дачное строительство» на «для сельскохозяйственного назначения».

20.10.2010 года в здании администрации Частоостровского сельсовета состоялись публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков. Однако комиссией по проведению публичных слушаний не были подготовлены рекомендации по изменению вида разрешенного использования в отношении земельного участка по указанному выше адресу.

В ноябре 2010 года Серовым А.В. было получено сообщение главы администрации Частоостровского сельсовета об отказе в переводе земельного участка с вида разрешенного использования «дачное строительство» на «для сельскохозяйственного назначения» на основании публичных слушаний по заключению комиссии.

С указанным решением Серов А.В. не согласен, в связи с чем, обратился в суд, мотивируя тем, что при рассмотрении его заявления был нарушен порядок проведения публичных слушаний, а именно, положения ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.

Заявитель Серов А.В. в суд не явился, извещен был о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя - Рябцев С.В.(по доверенности) заявленные требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные вышеизложенному. Суду пояснил, что о рассмотрении заявления Серова А.В. в нарушение ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, не были извещены граждане, проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, применительно к которому Серовым А.В. запрашивалось разрешение, а также заинтересованные лица - правообладатели земельных участков, граничащих со спорным участком; заключение о результатах публичных слушаний и решение Главы администрации не были опубликованы в официальном источнике; слушания проведены с нарушением установленных законом сроков.

Судом привлечен в качестве заинтересованного лица - Лушников Е.Ю., как собственник 1/2 доли земельного участка, принадлежащего заявителю Серову А.В., который извещен был о месте и времени слушания дела надлежащим образом, однако, в суд не явился.

Представитель Лушникова Е.Ю. - Рябцев С.В. (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель органа, действия которого обжалуются - администрации Частоостровского сельсовета - в зал суда не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя заявителя, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 249 ГПК РФ бремя доказывания по делам, рассматриваемым судом в порядке дел возникающих их публичных правоотношений, лежит на органе, чьи действия (решения) оспариваются.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В п. 3 части 1 статьи 43 ФЗ РФ от 06.10.2003 года №131-ФЗ закреплено, что в систему муниципальных правовых актов входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

В части 6 статьи 43 настоящего Закона закреплено, что Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

В соответствии с ч. 1 статьи 48 Федерального Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено, в частности судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Пунктом 2 части 2 данной статьи Земельного Кодекса РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 61 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренным законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков регламентирован главой 4 Градостроительного кодекса РФ и ФЗ РФ №191-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 28 ФЗ РФ №131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний.

Частью 6 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ установлено, что заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Исходя из пункта 15 главы 4 Положения о публичных слушаниях в Частоостровском сельском Совете, утвержденного решением Частоостровского сельского Совета депутатов № 40-р от 02.06.2006 года, в случае назначен6ия публичных слушаний в сроки, установленные Уставом администрации Частоостровского сельсовета, в средствах массовой информации к должно быть опубликовано сообщение, в котором должны быть указаны: дата, время и место проведения публичных слушаний; тема слушаний; инициаторы проведения публичных слушаний…

Согласно пункта 5 главы 6 Положения о публичных слушаниях в Частоостровском сельском Совете, резолютивная часть протокола публичных слушаний подлежит опубликованию в срок, установленный Уставом Частоостровского сельсовета для опубликования нормативных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что Серов А.В. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, общая площадью 106284 кв.м., расположенный примерно в 1,6 км по направлению на юго-запад от ориентира д. <адрес>.

Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

12.08.2010 года Серов А.В. обратился с заявлением к главе администрации Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края с просьбой о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка с «дачное строительство» на «для сельскохозяйственного назначения» (л.д. 9).

20.10.2010 года в здании администрации Частоостровского сельсовета состоялись публичные слушания по вопросам изменения вида разрешенного использования земельных участков.

Согласно представленного в материалы дела протокола комиссии от 20.10.2010 года в повестку дня включен вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, то есть, по заявлению Серова А.В. (л.д. 10-11).

Как следует из протокола, комиссия возражала против изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «дачное строительство» на «для сельскохозяйственного назначения».

При этом в протоколе не содержится указаний на то, по каким основаниям комиссией принято решение об отказе в удовлетворении заявления Серова А.В.

В судебном заседании доводы заявителя о том, что публичные слушания проведены с нарушением требований ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, а именно, слушания проведены без предварительного информирования населения о времени, месте и дате их проведения, а также о вопросах, подлежащих рассмотрению, ни кем не опровергнуты.

20.10.2010 года по результатам публичных слушаний по вопросам изменения вида разрешенного использования земельных участков, комиссией дано заключение (л.д. 12).

Однако в данном заключении не содержится рекомендаций Главе администрации Частоостровского сельсовета о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:11:320203:223 по заявлению Серова А.В., либо об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин такого заключения.

Доводы Серова А.В. о том, что не были соблюдены требования ч. 6 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ, так как заключение не было опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, также не опровергнуты.

Судом доказательств обратного не установлено и не добыто.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с обоснованностью отказа Главы администрации Частоостровского сельсовета по заявлению Серова А.В. о разрешении перевода земельного участка с кадастровым номером 24:11:320203:223 с разрешенного использования «дачное строительство» на «для сельскохозяйственного назначения».

Каких-либо доказательств в опровержение доводов заявителя, в подтверждение обоснованности и законности оспариваемых протокола, заключения о результатах публичных слушаний, а также отказа главы администрации Частоостровского сельсовета заинтересованным лицом - администрацией Частоостровского сельсовета в судебное заседание представлено не было.

Поскольку публичные слушания по заявлению Серова А.В. проведены с нарушением процедуры и порядка их проведения, установленных вышеуказанными положениями Законов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Серова А.В. об обязании администрации Частоостровского сельсовета рассмотреть поданное им 12.08.2010 года заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности заявителя.

Таким образом, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Серовым А.В. требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Серовым Андреем Владимировичем требования удовлетворить.

Признать недействительными:

- протокол комиссии администрации Частоостровского сельсовета от 20 октября 2010 года по проведению публичных слушаний по вопросам изменения вида разрешенного использования земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в <адрес>, примерно в 1,6км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер №;

- заключение администрации Частоостровского сельсовета от 20 октября 2010 года о результатах публичных слушаний по вопросам изменения вида разрешенного использования земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в <адрес>, примерно в 1,6км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер №;

- отказ главы администрации Частоостровского сельсовета Никитина А.А. № 268 от 27 октября 2010 года Серову А.В. в вопросе о переводе земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в <адрес>, примерно в 1,6км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер №, с «дачного строительства» на «для сельскохозяйственного назначения» на основании публичных слушаний по заключению комиссии.

Возложить обязанность на администрацию Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края рассмотреть заявление Серова Андрея Владимировича об изменении вида разрешенного использования земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в <адрес>, примерно в 1,6км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер №, в строгом соответствии с действующим законодательством.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                                        С.В. Коренкова