Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2216/2019 от 15.03.2019

Судья – Шепилов С.В. Дело №22-2216/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 03 апреля 2019 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

судей: Храбана С.В., Громова И.В.

при ведении протокола секретарём Павловой Д.А.

с участием:

осужденного (посредством ВКС) Гриценко С.А.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему заместителя прокурора Адлерского района г.Сочи Савченко В.Н., апелляционной жалобе осужденного Гриценко С.А. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 января 2019 года, которым:

Гриценко С.А., <...>

<...>

<...>

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 300000 рублей, и с ограничением свободы на 2 года.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ Гриценко С.А. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинского районного суда <...> от <...>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <...> и постановлению от <...> и окончательно назначено Гриценко С.А. 5 лет лишения свободы, со штрафом 300000 рублей, с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На период ограничения свободы осужденному установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22-00 часов до 06-00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места массовых и иных мероприятий (мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции) и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязательная явка 4 раза в месяц в указанный специализированный государственный орган.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговор в законную силу.

Срок наказания исчисляется с <...>, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с <...> по <...> включительно, из расчета один день стражи за один день колонии особого режима.

Вещественные доказательства судом разрешены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гриценко С.А. признан виновным в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Гриценко С.А. вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, осужденного Гриценко С.А. и его адвоката Балугину Т.С., просивших приговор изменить по доводам жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Адлерского района г.Сочи Савченко В.Н. просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия Гриценко С.А. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, так как преступление им совершено с помощью пистолета, непригодного для производства выстрелов, и смягчить назначенное наказание в связи с его несправедливостью, с учетом конкретных обстоятельств по делу.

В апелляционной жалобе осужденный Гриценко С.А. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, без учета рецидива преступлений, так как он до конца не осознавал происходящего, просит снизить основное и дополнительное наказания и изменить режим отбывания наказания.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части квалификации совершенного деяния, по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов уголовного дела, Гриценко С.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Основанием для квалификации данного действия осужденного как разбоя, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, послужило использование Гриценко С.А. списанного (охолощенного) пистолета модели <...>», изготовленного промышленным способом, не относящегося к категории огнестрельного оружия и непригодного для производства выстрела, однако при этом, судом сделан данный вывод без учета установленных в судебном заседании доказательств.

Согласно действующему уголовному закону и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

Как следует из совокупности имеющихся в деле показаний потерпевшей и осужденного, Гриценко С.А. использовал при совершении преступления пистолет, непригодный для производства выстрелов и высказывал в адрес П.Л.Ю. угрозы применения насилия.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного.

Таким образом, субъективная сторона состава преступления с учетом конкретных обстоятельств дела не свидетельствуют о наличии у Гриценко С.А. умысла на совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, сведения о чем в приговоре носят предположительный характер и не нашли объективного подтверждения.

Учитывая изложенное и все вышеперечисленные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Гриценко С.А. с ч.2 ст.162 УК РФ на состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Гриценко С.А. наказания по ч.1 ст.162 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, имеющего удовлетворительную характеристику, не состоящего на учете у врача нарколога, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гриценко С.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение на иждивении ребенка – инвалида детства.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, как и для назначения наказания Гриценко С.А. с применением ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, и с учетом требований ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 января 2019 года в отношении Гриценко С.А. изменить.

Переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со ст.70 и п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гриценко С.А. 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, со штрафом 300000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: