Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2022 (2-561/2021;) ~ М-527/2021 от 27.10.2021

                Дело № 2-10/2022    копия

УИД: 66RS0034-01-2021-001014-87

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                        14 января 2022 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Калашниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Братчикову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Братчикову ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.06.2013 за период с 03.07.2014 по 17.07.2019 в размере 100195,43 рублей, в том числе: 32208,78 рублей– основной долг, 11276,03 рублей– проценты на непросроченный основной долг, 10284,38 рублей– проценты на просроченный основной долг, 46426,24 рублей – штрафы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3203,91 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.06.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Братчиков ФИО9. заключили кредитный договор №. Ответчик, обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 03.07.2014 по 17.07.2019 в размере 100195,43 рублей. 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) уступил права требования на задолженность по указанному договору ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 17.07.2019. В период с 17.07.2019 по 08.09.2021 ответчик оплат не производил.

Договор заключен в простой письменной форме. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» Виноградов ФИО7 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ООО «Феникс» извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Братчиков ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела уведомлен, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, применении сроков исковой давности.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2013 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком Братчиковым ФИО10 заключен кредитный договор № по тарифному плану - Кредит наличными 59,9%, на сумму 50000,00 рублей, на 24 месяца под 59,90% годовых. Договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты. (л.д.10,11)

Форма заключенного договора, включающего в себя кредитный договор и договор о карте, не противоречит положениям ч.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение между сторонами договора по всем существенным условиям достигнуто. Своей подписью в договоре Братчиков ФИО11. в том числе подтвердил, что понимает и соглашается, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию счета и зачислением Банком Кредита на счет.

Как следует из условий договора ответчик обязался вносить ежемесячные платежи ( в течение 24 месяцев) в погашение кредита в соответствии с согласованным графиком, начиная с 04.07.2013 ежемесячно по 3620,61 рублей. Последний платеж – 3924,04 рублей.

Банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме, ответчику перечислена сумма кредита в размере 50000,00 рублей 04.06.2013, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора за период с 01.01.2001 по 16.07.2019.

Братчиковым ФИО12. обязательства по внесению платежей в погашение кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, согласно расчету истца за период с 03.07.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 100195,43 рублей, в том числе: 32208,78 рублей– основной долг, 11276,03 рублей– проценты на непросроченный основной долг, 10284,38 рублей– проценты на просроченный основной долг, 46426,24 рублей – штрафы.

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с которым банк передал ООО "Феникс" право требования по кредитному договору от 04.06.2013 № к Братчикову ФИО13. в размере 100195,43 рублей.

10.12.2019 ООО «Феникс» по почте обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Братчикова ФИО15. задолженности по кредитному договору. 20.12.2019 мировым судьей судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Братчикова ФИО14. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 04.06.2013 № в размере 100195,43 рублей.

Определением того же мирового судьи от 30.06.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных судом обстоятельствах именно со дня образования задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу в период с 04.07.2013 по 04.06.2015 следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день банку стало известно о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, его права нарушены и с этой даты у истца возникло право на истребование кредитной задолженности.

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье по почте 10.12.2019 за выдачей судебного приказа, а также с рассматриваем иском 20.10.2021 срок исковой давности уже истек в отношении всех повременных платежей по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Братчикову ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Красноуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда:                            А.А. Маклакова