Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2023 (2-4694/2022;) ~ М-4071/2022 от 29.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2023 по иску Пурескина А.Ю. к ООО «Тез Тур Центр», ИП Махрову В.А. о расторжении договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Пурескин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что дата обратился к турагенту ИП Махрову В.А. для организации туристической поездки. Между сторонами был заключен договор-поручение №... о бронировании и оплате туристической поездки у туроператора ООО «ТТЦ» в страну Египет, Шарм-Эль-Шейх, отель ***, на троих человек. Согласно п. 2.1 Договора Агент, по поручению клиента, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристических услуг. Согласно п. 2.1 Договора маршрут пребывания: страна Египет, Шарм-Эль-Шейх, отель ***; срок путешествия: с дата по дата. Полная стоимость оказания услуг согласно п. 2.3 Договора составила 131 500,00 рублей. При подписании Договора, истцом произведена полная оплата стоимости тура. Обязательства по оплате туристических услуг выполнены в полном объеме и в сроки, установленные Договором, однако поездка не состоялась, так как дата (за 3 дня до вылета) Агент сообщил, что туроператор отменяет рейсы в связи с проведением военной операции. То есть возникли обстоятельства, связанные с невозможностью осуществления путешествия независящие от истца. По вопросу возврата денежных средств Агент сообщил, что туроператор никому ничего возвращать не собирается. дата посредством электронной почты истец направил претензию Агенту, что подтверждается скриншотом. дата истец направил туроператору претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. дата почтовое отправление получено адресатом. Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа.

Просит расторгнуть Договор №... о реализации туристических услуг от дата, заключенный между ИП Махров В.А. и Пурескиным А.Ю.. Взыскать с ООО «ТТЦ» в пользу Пурескина А.Ю. денежную сумму, внесенную по договору в размере 131500,00 рублей, неустойку, в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона N 2300-1, в размере 39450,00 рублей, в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000,00 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела, дата истец уточнил заявленные требования, указав в качестве соответчика ИП Махрова В.А. Просит расторгнуть Договор №... о реализации туристических услуг от дата заключенный между ИП Махров В.А. и Пурескиным А.Ю.. Взыскать солидарно с ООО «ТТЦ» и ИП Махрова В.А. в пользу Пурескина А.Ю. неустойку, в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона N 2300-1, в размере 131 500 руб., в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000,00 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи сумму в размере 30 000 руб. и штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Пурескин А.Ю. и его представитель по устному ходатайству – Маринина М.В. поддержали заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП Махрова В.А. – Зумбадзе Р.А., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме, пояснив, что денежные средства, уплаченные истцом за тур возвращены истцу в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Тез Тур Центр" в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в суд письменный отзыв на заявленные требования, в котором исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в части, заявленной к ООО "Тез Тур Центр" в полном объеме.

Представители Управления Роспотребнадзора по Самарской области, ООО «Эдельвейс», ООО "Компания Тез Тур" в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из материалов дела следует, что дата между ИП Махровым В.А. и Пурескиным А.Ю. заключен договор поручения №..., в соответствии с которым, агент за вознаграждение по поручению клиента принимает на себя поручение по бронированию, оплате, получению выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре и Приложении №... к настоящему договору, а клиент обязуется оплатить подобранный заказанный им тур в соответствии с ценой договора. Права и обязанности по настоящему договору–поручению, совершенному агентом (поверенным), возникают непосредственно у клиента (доверителя).

Согласно п. 2.1. Договора, агент по поручению клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «ТТЦ» в страну Египет, Шарм-Эль-Шейх, отель ***, начиная ч дата по дата.

В соответствии с п. 2.3. Договора, цена договора составляет 131 500 руб.

Согласно п. 3.1. Договора, клиент обязуется произвести предоплату / оплату тура в размере не менее 50%.

Клиент обязуется оплатить полную стоимость тура не позднее, чем за 14 суток до предполагаемой даты отъезда (п. 3.2. Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора, агент обязан сообщить клиенту о бронировании и подтверждении заказанных услуг у Туроператора. Срок подтверждения заказанных услуг устанавливается в три рабочих дня с момента бронирования. В случае не подтверждения оказанных клиентом услуг, настоящий договор считается незаключенным. В этом случае денежные средства, переданные клиентом агенту, возвращаются ему в полном объеме.

Согласно п. 5.1. Договора, агент несет ответственность за неисполнение поручения на условиях клиента при условии полной оплаты тура в установленные сроки.

В соответствии с п. 6.2. Договора, агент имеет право удержать по исполненному поручению вознаграждение в размере разницы между полученными от клиента и оплаченными туроператору денежными средствами.

Согласно п. 6.1. Договора, поручение считается исполненным в момент передачи соответствующих документов (ваучер, авиабилет, страховой полис) клиенту.

Согласно п. 8.2. Договора, настоящий договор может быть расторгнут в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором.

Истец исполнил обязательства, предусмотренные договором поручения, оплатив стоимость услуг в размере 131 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Эдельвейс» и ИП Махровым В.А. заключен субагентский договор №... (по бронированию и приобретению туристических услуг), в соответствии с которым, агент обязуется по поручению субагента совершить от своего имени и за счет субагента действия по заказу и приобретению туристического продукта (комплекс туристических услуг) в области международного и внутреннего туризма для туристов субагента, которым предоставляется туристический продукт, и в отношении которых субагент заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложениям к нему. Права и обязанности по сделке, совершенной агентом, возникают непосредственно у субагента. Согласно п. 2.1. Договора, агент обязан незамедлительно после получения заявки субагента осуществить бронирование заказываемого турпродукта у туроператора. Бронирование он-лайн производится агентом в строгом соответствии с условиями и правилами бронирования, установленными туроператором.

Согласно п. 2.8. Договора, агент обязан принять от субагента для передачи туроператору полный пакет документов для оформления въездной визы.

В соответствии с п. 3.2. Договора, субагент обязан осуществлять по заявке туриста бронирование, изменение и аннулирование туристического продукта у агента посредством on-line бронирования факсимальной связи или электронной почты исключительно в письменной форме.

Согласно п. 3.4. Договора, субагент обязан перечислять агенту денежные средства в оплату забронированного и подтвержденного туристического продукта и/или туристических услуг в соответствии с условиями специального предложения, по которому был забронирован туристический продукт.

Как следует из пояснений представителя ответчика ИП Махрова В.А., сумма, перечисленная истцом в счет оплаты туристического продукта, была перечислена субагентом ИП Махровым В.А. в пользу агента ООО «Эдельвейс», что не оспаривается и подтверждается представленной в дело квитанцией от дата.

Истцу были выданы туристические ваучеры №... и подтверждение заявки №... от дата.

Согласно сообщению Федерального Агентства Воздушного Транспорта от 5 марта 2022г. "ОФИЦИАЛЬНОЕ СООБЩЕНИЕ РОСАВИАЦИИ", российским авиакомпаниям, имеющим суда иностранной регистрации, было рекомендовано приостановить полеты за рубеж.

«В связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, Росавиация рекомендует таким авиакомпаниям с 6 марта 2022г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а с 8 марта 2022г. - из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России».

Ростуризмом также было опубликовано официальное сообщение о риске изъятия воздушных судов и соответствующие рекомендации.

Как следует из искового заявления, по сообщению агента, туроператор отменил рейсы в связи с проведением военной операции.

дата истец обратился в адрес туроператора ООО «ТТЦ» с досудебной претензией, в которой потребовал расторгнуть договор о реализации туристического продукта от дата №... и возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере 131 500 руб.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Обстоятельства, вызванные приостановкой авиасообщения с иностранными государствами, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Как следует из отзыва представителя ответчика, ООО «Тез Тур Центр» не является туроператором по договору заключенному между истцом и ИП Мохровым В.А.

Приобретение у ООО «Тез Тур Центр» турпродукта осуществляется на основании письменного договора. Договор является рамочным договором в соответствии с положениями ст. 429.1 ГК РФ определяющий общие условия обязательных взаимоотношений сторон, которые уточняются сторонами путем заключения отдельных договоров посредством обмена документами в электронном виде. Договор предусматривает процедуру получения от заказчика заявки с указанием необходимых для него туристических услуг и после чего, ООО «Тез тур Центр» подтверждает возможность предоставления запрашиваемых услуг отправлением письменного счета на оплату услуг. Только после получения денежных средств от заказчика у ООО «Тез тур Центр» возникает обязанность по предоставлению турпродукта. Реализация туристического продукта путем обмена электронными документами предусмотрено ст. 10.3 ФЗ «Об основах туристической деятельности». Каждый обмен электронными документами является отдельным разовым договором реализации туристического продукта.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в п. 30 и п. 31 указано, что исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

В материалы дела не представлен договор, заключенный между ООО «Эдельвейс» и ООО «Тез Тур Центр», либо между ИП Махровым В.А. и ООО «Тез Тур Центр» на приобретение для истца туристического продукта, доказательств перечисления денежных средств, оплаченных истцом по договору поручения от дата №... ИП Махровым В.А. или ООО «Эдельвейс» в пользу ООО «Тез тур Центр» не представлено.

Указанный в подтверждение заявки №... от дата туроператор TEZ TOUR не свидетельствует о наличии договорных отношений с туроператором ООО «Тез Тур Центр».

Из пояснений представителя ИП Махрова В.А. следует, что ваучер выдавался ООО «Компания Тез Тур».

Таким образом, ООО «Тез Тур Центр» не является туроператором по договору заключенному между истцом и ИП Мохровым В.А., в связи с чем, требования истца, заявленные к туроператору ООО «Тез Тур Центр» о расторжении договора, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа не подлежат удовлетворению в полном объеме.

дата истец Пурескин А.Ю. обратился в адрес ответчика ИП Махрова В.А. с претензией, в которой потребовал расторгнуть договор о реализации туристического продукта от дата №... и возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере 131 500 руб.

Из материалов дела следует, что ИП Махров В.А. исполнил требования истца, изложенные в претензии в установленный законом десятидневный срок, а именно, дата перечислил истцу почтовым переводом денежную сумму в размере 131 500 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ИП Махровым В.А. осуществлен возврат уплаченных истцом по договору поручения от дата №... денежных средств в размере 131 500 руб., требования истца о взыскании с ответчиков денежной суммы, уплаченной по договору в размере 131 500 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 131 500 руб. в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено судом, истец обратился в адрес ответчика ИП Махрова В.А. с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств дата.

В пределах установленного законом десятидневного срока, а именно дата ответчик ИП Махров В.А. исполнил требования истца о возврате денежных средств, переслав почтовым переводом денежную сумму в размере 131 500 руб.

Таким образом, учитывая, что требования истца о возврате денежных средств исполнены ответчиком ИП Махровым В.А. в установленный законом срок, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 131 500 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о расторжении договора №... о реализации туристических услуг от дата, заключенного между ИП Махровым В.А. и Пурескиным А.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку действие договора прекращено, денежные средства, уплаченные по договору возвращены ответчиком в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца о расторжении договора о реализации туристических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств, производные требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Пурескина А.Ю. к ООО «Тез Тур Центр», ИП Махрову Владимиру Александровичу оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 16.02.2022г.

Судья    подпись                    Курмаева А.Х.

.

.

.