Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2020 ~ М-1331/2020 от 18.02.2020

№ 2-1997/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Демидовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и Демидовой Л.В. был заключен кредитный договор №№ путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, допускала просрочки в погашении кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору было уступлено Банком истцу НАО «Первое коллекторское бюро». Задолженность по кредитному договору составляет 66616,41 руб., в т.ч. основной долг в сумме 48153,83 руб., проценты в сумме 18462,58 руб. Указанную сумму задолженности в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2198,49 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, своих возражений в суд не представила. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №№, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и Демидовой Л.В. был заключен кредитный договор №№ на сумму 50000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых, указанная сумма получена заемщиком. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, допускала просрочки в погашении кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66616,41 руб., в т.ч. основной долг в сумме 48153,83 руб., проценты в сумме 18462,58 руб.

По условиям договора стороны согласовали возможность уступки права требования любому третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ такая уступка состоялась между Банком и НАО «Первое коллекторское бюро». Право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в т.ч. и в части примененного расчета, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик требование закона и условия кредитного договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд полагает требование о взыскании с истца задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2198,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Демидовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Демидовой Л. В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66616,41 руб., расходы по госпошлине в сумме 2198,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Золотовская