Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2018 ~ М-26/2018 от 22.01.2018

Гражданское дело №2-53/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи      19 марта 2018 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Мельник,

при секретаре Кузнецовой Н. Ю.,

с участием:

истицы Васиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Магдагачинском районе Амурской области о нарушении права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2018 года Васина Т.А. обратилась в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением, доводы которого обоснованы следующим: «19 декабря 2016 года истица обратилась в Магдагачинский отдел назначения пенсии УПФР в Магдагачинском районе Амурской области по вопросу определения права на досрочное назначение трудовой пенсии досрочно. Решением УПФР в Магдагачинском районе Амурской области № 426518/16 от 20.01.2017 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истице было отказано по причине того, что не принято к зачету в специальный стаж – 4 года 6 месяцев 2 дня, так как лаборатория, где работает истица лаборантом химического анализа называется не пробирно-аналитическая, а «Участок технологических исследований». Но участок технологических исследований входит в подразделение «Золотоизвлекательной фабрики», а значит согласно правилам исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ от 17.12.2001 года» истице не требуется подтверждать занятость на работах с применением цианидов. Всего зачтено в специальный стаж, дающий право для обращения за назначением досрочной трудовой пенсии – 7 лет 0 месяцев 22 дня, не зачтено 4 года 6 месяцев 2 дня. С решением ГУ УПФР в Магдагачинском районе Амурской области об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истица не согласна, считает данный отказ неправомерным по следующим причинам. Участок технологических исследований занимается работой, связанной с применением цианида натрия высоких концентраций, в течение 12 часов, т.е. на протяжении всего рабочего дня, так как процесс выщелачивания и цианирования предусматривается условиями не менее 12 часов. Также для вскрытия упорных руд применяется азотная кислота, в процессе называется «кислотное вскрытие». Лаборатория «Участок технологических исследований» находится непосредственно в здании Золотоизвлекательной фабрики, лаборант химического анализа производит отбор проб для исследований в цехах ЗИФ, все цеха связаны с применением цианида натрия, извести, щелочей и кислот. Таким образом, не включение в специальный стаж периода работы с 01.11.2013 по 18.12.2016 в участке технологических исследований Золотоизвлекательной фабрики – 1 ОАО «Покровский рудник» в должности лаборанта химического анализа нарушает ее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях. На основании вышеизложенного просит суд признать отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Магдагачинском районе Амурской области от 20.01.2017 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Магдагачинском районе Амурской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью в особых условиях труда периода работы с 01.11.2013 по 18.12.2016 в участке технологических исследований Золотоизвлекательной фабрики №1 ОАО «Покровский рудник» в должности лаборанта химического анализа и назначить страховую пенсию по старости с момента обращения к ответчику».

В судебном заседании Васина Т.А. доводы искового заявления поддержала и дополнительно суду пояснила, что работала и работает в золотодобывающей отрасли, в лаборатории, где большой уровень вредных условий труда. На протяжении всей работы условия не менялись.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Магдагачинском районе Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в судебном заседании определено - рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствие с ч.3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. N 537 – при досрочном назначении трудовой пенсии работникам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10.

Согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года №10, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют работники пробирных и пробирно-аналитических лабораторий, занятые с применением цианидов, а также золотодобывающих и золотоизвлекательных предприятий (раздел II. Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых, код 2030100а-17541).

Для работников указанных лабораторий золотодобывающих и золотоизвлекательных предприятий при рассмотрении вопроса об их льготном пенсионном обеспечении не требуется подтверждать занятость на работах с применением цианидов.

Основанием для отказа в назначении пенсии за выслугу лет Васиной Т.А., как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 3 от 20 января 2017 года явилось, то, что Васина Т.А. на момент обращения в территориальный орган ПФР не имеет специального стажа, что не позволяет назначить ей досрочную трудовую пенсию, основанием для досрочного назначения пенсии по старости пользуются работники только в пробирных, пробирно-аналитических лабораторий.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Васина Т.А. в спорный период работала лаборантом химического анализа в лаборатории золотодобывающего предприятия ОАО «Покровский рудник». Указанный факт подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Так, приказом № 5348-к от 12.11.2013 года Васина Т.А. с 01.11.2013 года переведена лаборантом химического анализа золотоизвлекательной фабрики. В состав золотоизвлекательной фабрики № 1 ОАО «Покровский рудник» имеется участок технологических исследований. В штате указанного участка числятся лаборанты химического анализа. Несмотря на изменение наименования должности, характер работы Васиной Т.А. в ООО «Покровский рудник» не изменился, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: должностными инструкциями лаборанта химического анализа 3,4,5 разрядов, согласно которым работа лаборанта участка технологических исследований связана с использованием химических реагентов, методиками работ, из которых следует, что работа лаборанта связана в том числе и с использованием цианидов, отнесенных к вредным веществам ко 2 классу опасности согласно ГОСТ 12.1.007-88 «Вредные вещества. Классификация. Общие требования безопасности». Согласно справке представленной АО «Покровский рудник» от 20 февраля 2018 года за исходящим номером 409 следует, что в составе золотоизвлекательной фабрики № 1 АО «Покровский рудник» имеется участок технологических исследований. В штате указанного участка числятся сотрудники: лаборант химического анализа 3, 4 и 5-го разряда, которые осуществляют работу в лаборатории данного участка. Выполнение обязанностей данных специалистов идентично обязанностям любой другой химической лаборатории существующей в составе горнодобывающего предприятия, а именно лаборанты химического анализа проводят анализы по определению химического состава проб руды поступающих в переработку фабрики, технологических растворов, а также производят технологические исследования и эксперименты по утвержденным программам. Основной вид деятельности участка технологических исследований направлен на выявление факторов влияющих на технологический процесс извлечения драгметаллов, с учетом поставленных задач руководством золотоизвлекательной фабрики.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работа истицы в должности лаборанта химического анализа участка технологических исследований золотоизвлекательной фабрики идентична работе лаборанта пробирного анализа в лаборатории пробирно-химического анализа, работа в которой засчитывается в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды работы истицы в должности лаборанта химического анализа участка технологических исследований золотоизвлекательной фабрики в ОАО «Покровский рудник» с 01.11.2013 по 10.12.2013, с 15.12.2013 по 01.04.2014, с 15.04.2014 по 18.12.2016 подлежат включению в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой во вредных условиях труда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица имеет более 10 лет стажа работы во вредных условиях труда. При таких обстоятельствах, не включение в специальный стаж истицы ее периода работы 01.11.2013 по 10.12.2013, с 15.12.2013 по 01.04.2014, с 15.04.2014 по 18.12.2016 в должности лаборанта химического анализа и отказ в досрочном назначении истцу трудовой пенсии – является незаконным. В связи с изложенным, исковые требования Васиной Т.А. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсия должна быть назначена со дня обращения к ответчику. Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 января 2017 года, Васина Т.А. обратилась за назначением пенсии 19 декабря 2016 года. Поскольку на дату обращения Васиной Т.А. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии она имела требуемый специальный стаж (10 лет), ей необходимо назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФР по Магдагачинскому району, то есть с 19 декабря 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васиной ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Магдагачинском районе Амурской области о нарушении права на досрочное назначение пенсии– удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Магдагачинском районе Амурской области от 20 января 2017 года в назначении досрочной трудовой пенсии Васиной ФИО6 – незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Магдагачинском районе Амурской области зачесть Васиной ФИО6 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда периоды работы с 01 ноября 2013 года по 10 декабря 2013 года, с 15 декабря 2013 года по 01 апреля 2014 года, с 15 апреля 2014 года по 18 декабря 2016 года в должности лаборанта химического анализа (ЗИФ) в ОАО «Покровский рудник».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Магдагачинском районе Амурской области назначить Васиной ФИО6 страховую пенсию по старости с 19 декабря 2016 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                         Е.А. Мельник