Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22575/2016 от 11.08.2016

Судья: Калашникова Ю.А. Дело № 33-22575/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Шипиловой Т.А., Воронко В.В.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционную жалобу Матросовой Натальи Викторовны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года по делу по иску Федотова Андрея Васильевича к Матросовой Наталье Викторовне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

по иску Федотова Андрея Васильевича к Дегояну Вачагану Артаваздовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

по иску Матросовой Натальи Викторовны к Дегояну Вачагану Артаваздовичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя Дегоян В.А. по доверенности Звонцовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Федотов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Матросовой Н.В. о расторжении договора купли-продажи.

Свои требования мотивировал тем, что 07.06.2012г. между истцом Федотовым А.В. и ответчиком Матросовой Н.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома площадью 78,60 кв.м., находящихся по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Паниково, д. 67. Стороны пришли к соглашению, что денежные средства, в размере, установленном договором, будут храниться в арендуемом совместно сторонами индивидуальном банковском сейфе, продавец получает денежные средства в течение трех рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности и регистрации права Матросовой Н.В. на объекты недвижимости. В случае неоплаты покупателем в установленный срок приобретаемых объектов недвижимости продавец вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата недвижимости. До настоящего времени денежные средства истцу не переданы. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии, связанные с неоплатой по настоящему договору, Матросова Н.В. подтверждает не внесение денежных средств, ссылаясь на тяжелое материальное положение,

Просил расторгнуть заключенный между Федотовым А.В. и Матросовой Н.В. договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2012г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2320 кв.м., по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Паниково, и расположенного в границах указанного земельного участка жилого дома, площадью 78,60 кв.м., по адресу: <данные изъяты>

Также Федотов А.В. обратился с иском к ответчику Дегоян В.А. о прекращении права собственности и признания права собственности.

Свои требования мотивировал тем, что 17.01.2014г. между Матросовой Н.В. и Дегояном В.А. был заключен договор купли-продажи земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>

Существенным является тот факт, что на момент заключения данного договора Матросова Н.В. знала или должна была знать о том, что ее владение незаконно, то есть являлась недобросовестным владельцем, о чем она предупреждала покупателя Дегояна В.А., что у Матросовой Н.В. отсутствовало права на продажу данного земельного участка, так как она не выполнила свои обязательства как покупатель по предыдущему договору, заключенному с Федотовым А.В.

Кроме того, Дегоян В.А. денежные средства Матросовой Н.В., в счет оплаты стоимости земельного участка, не передал, расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств, отсутствует. В связи с тем, что Матросова Н.В. на момент заключения договора с Дегояном В.А. являлась недобросовестным владельцем продаваемого имущества, не могла производить отчуждение земельного участка, а также неоплатой Дегояном В.А. приобретаемого земельного участка, истец считает законным и обоснованным изъятие имущества из чужого незаконного недобросовестного владения Дегояна В.А. и возврата объектов недвижимости Федотову А.В.

Просил прекратить право собственности Дегояна В.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Паниково; признать за Федотовым А.В. право собственности на указанный земельный участок, истребовать его из чужого незаконного владения Дегояна В.А.

Матросова Н.В. также заявила иск к ответчику Дегояну В.А. о расторжении договора купли-продажи.

Свои требования мотивировала тем, что 17.01.2014г. между Матросовой Н.В. и Дегояном В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020202:920 площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты> Согласно условиям договора расчет между сторонами осуществляется в следующем порядке: сумма в размере 600000 руб. оплачивается покупателем до подписания данного договора, сумма в размере 600000 руб. будет оплачена до 13.01.2016г.

Да настоящего момента денежные средства Матросовой Н.В. ответчиком не переданы. Расписка, либо иной документ, подтверждающий передачу каких либо денежных средств Дегояном В.А. Мастросовой Н.В. отсутствует. В связи с существенным нарушением условий договора истец Матросова Н.В. предложила ответчику Дегояну В.А. составить добровольно соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка и совестно обратиться в Росреестр, на что получила отказ.

Просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 17.01.2014г., заключенный между Матросовой Н.В. и Дегояном В.А., прекратить ипотеку в силу закона и погасить регистрационные записи в Управлении Росреестра по Московской области на данный земельный участок, признать за Матросовой Н.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0020202:920, площадью 1000 кв.м., по адресу: <данные изъяты>

Истец и третье лицо Федотов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Матросова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее интересы представляли по доверенности Чепига М.В., а также Федотов А.В. по искам Матросовой Н.В. и Федотова А.В. к Дегояну В.А.

Представитель Матросовой Н.В. – Чепига М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, ранее в судебном заседании требования Матросовой Н.В. поддержала, не возражала против удовлетворения требования Федотова А.В. к Дегояну В.А.

Представитель Матросовой Н.В. – Федотов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Дегоян В.А. не передал денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи, расписки о получении денег нет. В настоящее время Матросова Н.В. не может принять от него денежные средства, поскольку рассматривается настоящее дело.

Дегоян В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его интересы представляли по доверенности Дегоян Г.В., по ордеру адвокат Звонцова Л.И. иск не признала, указывала на то, что срок исковой давности по расторжению договора истек, просила его применить. Матросова Н.В. являлась собственником земельного участка, приняла решение о его разделе. После раздела распорядилась земельным участком. Оплата должна быть произведена в два этапа. Первый платеж до подписания договора купли-продажи, он был произведен, что подтверждается самим договором и передаточным актом. Второй платеж должен был осуществиться до 13.01.2016г. Ответчик предпринимал меры для передачи денежных средств Матросовой Н.В., однако последняя уклоняется от их получения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года Федотову А.В., Матросовой Н.В., Дегояну В.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Матросова Н.В., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что

07.06.2012 года между Федотовым А.В. и Матросовой Н.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Федотов А.В. продал Матросовой Н.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2320 кв.м., по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Паниково, и расположенное в границах указанного земельного участка жилое строение (жилой дом) с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, общей площадью 78,60 кв.м., по адресу: <данные изъяты> (л.д. 4, 30-31 т.1).

В соответствии с п. 2.1. по соглашению сторон указанные участок оценен и продается за 4000 000 руб., жилой дом – 1500 000 руб., общая сумма оценки и продажи объектов недвижимости в собственность Матросовой Н.В. составляет 5500 000 руб.

Стороны пришли к соглашению, что денежные средства, указанные в п.2.1. настоящего договора будут храниться в арендуемом совместно продавцом и покупателем индивидуальном банковском сейфе. Продавец получает указанные денежные средства в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности покупателя на объекты недвижимости. В случае неоплаты покупателем в установленный срок приобретаемых объектов недвижимости, продавец вправе потребовать расторжения настоящего договора и возврата объектов недвижимости (п. 2.2 договора).

Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметками на договоре и делом правоустанавливающих документов. Свидетельство о регистрации права на жилой дом выдано Матросовой Н.В. 03.07.2012г. (л.д. 58 т.1).

07.06.2012г. Федотовым А.В. и Матросовой Н.В. составлен акт приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 32 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0020202:0148 Матросовой Н.В. был разделен на два участка площадью 1000 кв.м. и 1320 кв.м. (л.д. 109-134 т.1).

17.01.2014г. между Матросовой Н.В. и Дегояном В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Матросова Н.В. продала Дегояну В.А., принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:32:0020202:920 площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты> (л.д. 74 т.1).

Стороны оценили земельный участок в 1200 000 руб. (п. 2.1. договора). Расчет между сторонами договора производится в следующем порядке: сумма в размере 600000 руб. оплачивается покупателем до подписания данного договора, сумма в размере 600000 руб. будет оплачена до 13.01.2016г.

В этот же день, 17.01.2014г., Матросовой Н.В. и Дегояном В.А. подписан передаточный акт, в котором они отразили, что Матросова Н.В. передала Дегояну В.А. в собственность земельный участок с К№ <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., претензий у Дегояна В.А. к Матросовой Н.В. по передаваемому земельному участку не имеется, Матросова Н.В. денежные средства за передаваемый земельный участок от Дегояна В.А. получила полностью (л.д. 152 т.1).

Право собственности Дегояна В.А. на земельный участок зарегистрировано 31.01.2014г., что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов (л.д. 171-184 т.1).

От получения оставшейся суммы по договору купли-продажи Матросова Н.В. уклоняется, о чем она указала в уточненном исковом заявлении, и подтвердил ее представитель в судебном заседании

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2014г., Матросова Н.В. является собственником земельного участка площадью 1320 кв.м. по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Паниково (в границах участка расположен объект недвижимости: жилой дом №67) (л.д. 57 т.1).

Согласно выписок из ЕГРП от 30.11.2015г. собственниками спорного имущества являются: Матросова Н.В. – жилого дома № 67 площадью 78,6 кв.м., земельного участка площадью 1320 кв.м., Дегоян В.А. – земельного участка площадью 1000 кв.м. Обременение зарегистрировано только в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м. (л.д. 135-137 т.1).

На принадлежащем Дегояну В.А. земельном участке расположен жилой дом площадью 233,1 кв.м., право собственности, на который зарегистрировано 26.11.2015г., дом поставлен на кадастровый учет 16.10.2015г. (л.д. 146-149 т.1).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Разрешая спор, суд учел, что основанием для изменения договора, в силу ст. 451 ГК РФ, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, между тем, при рассмотрении дела доказательств существенного изменения обстоятельств, так же как и нарушения прав истца, суду не представлено, а судом не добыто.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора ответчиками, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Федотова А.М., который исполнен сторонами.

Кроме того, также исходил из того, что им пропущен срок исковой давности, поскольку право собственности Матросовой Н.В. зарегистрировано 3 июля 2012 года, в суд обратился 19 октября 2015 года.

Отказывая в иске Матросовой Н.В. суд исходил из того, что договор купли-продажи содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора. Положений, предусматривающих возможность расторжения договора с возвращением земельного участка продавцу в связи с неоплатой покупателем имущества, условия договора не содержат.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры, также правильно отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка.

Кроме того, первый платеж в размере 600000 руб. был передан Матросовой Н.В. Дегояном В.А. до заключения договора купли-продажи, о чем указано в самом договоре и передаточном акте, от получения второго платежа Матросова уклоняется.

В данном случае, оформления дополнительно расписки о передаче денежных средств не требовалось, договором это не было предусмотрено. От получения оставшейся суммы по договору купли-продажи Матросова Н.В. уклоняется, о чем она указала в уточненном исковом заявлении, и подтвердил ее представитель в судебном заседании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционною жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи