Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2018 ~ М-612/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-621/2018

УИД: 66RS0036-01-2018-000813-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Колесникову Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» далее ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», банк) обратилось в суд с иском к Колесникову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Колесниковым И.Е. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, состоящий из индивидуальных условий потребительского кредита и графика платежей, на сумму 810000 рублей по процентной ставке 19,5% годовых на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по договору составил 17743 рубля 96 копеек. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Колесников И.Е. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, стоимостью 954000 рублей, который был оформлен в залог в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору. Ответчик не исполняет надлежаще условия договора по возврату кредита и процентов за его пользование, неоднократно нарушал график платежей, в связи с чем, у банка возникло право требования взыскания кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 823888 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 786283 рубля 66 копеек, задолженность по процентам 31311 рублей 19 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 4535 рублей 73 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 1757 рублей 67 копеек. В адрес заемщика было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита. Требования Банка остались без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по основному долгу и по процентам в сумме 823888 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 17439 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, определив способ продажи – с публичных торгов, начальную продажную стоимость 562233 рубля в соответствии с отчетом об оценке, проведенном независимым оценщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства №, VIN №, принадлежащее Колесникову И.Е. на праве собственности

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колесников И.Е. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по указанному месту регистрации посредством почтовой связи, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив доводы истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Колесников И.Е. обратился с анкетой заявкой № на автокредит в БАЛТИНВЕСТ БАНК, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Колесниковым И.Е. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, состоящий из индивидуальных условий потребительского кредита и графика платежей, на сумму 810000 рублей по процентной ставке 19,5% годовых на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-25).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по п. 6 договора, а также согласно графику платежей (л.д. 26-28) составил 17743 рублей 96 копеек. Кредит предоставлялся заемщику исключительно для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, Колесников И.Е. на основании договора купли-продажи №/КР-1 от ДД.ММ.ГГГГ приобрел на кредитные денежные средства (л.д. 11-12) автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, стоимостью 954000 рублей (л.д. 2-30), акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32-34).

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется принять, исполнить по назначению, возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на сумму Кредита и исполнить иные обязательства по Договору в полном объеме.

Подписывая настоящий договор, заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Индивидуальных и Общих условий, из которых состоит кредитный договор, а также с Графиком платежей. Клиенту понятны условия предоставления, использования, возврата кредита, начисления процентов по нему, сроки и размеры Тарифов, с которыми он был ознакомлен и согласен до заключения настоящего договора.

Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании п. 10 кредитного договора.

Вместе с тем, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, Колесников И.Е. ненадлежащим образом выполнял обязанности, вытекающие из кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-12), согласно которой ответчик неоднократно нарушал график платежей, с 25.0.2017 вносил суммы значительно меньше установленного графиком платежей размера.

Колесников И.Е. согласился на получение кредита на условиях истца, изложенных в договоре и Индивидуальных условиях, удостоверив своей подписью в договоре, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать, таким образом, принял на себя обязательства погашать кредит в соответствии с условиями договора, однако не надлежаще исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 823888 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 786283 рубля 66 копеек, задолженность по процентам 31311 рублей 19 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 4535 рублей 73 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 1757 рублей 67 копеек (л.д. 10). Допустимых и достаточных доказательств обратному ответчиком не представлено.

Суд, изучив представленный расчёт задолженности, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 44-58). Требования банка остались без исполнения.

В связи с чем, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 823888 рублей 25 копеек.

Автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства №, VIN №, является предметом залога согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Колесниковым И.Е. Залоговая стоимость автомобиля по договоренности сторон составила 858600 рублей.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что Колесников И.Е. нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года, предшествующего дате подачи иска.

В порядке, предусмотренном ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, при этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась в процессе эксплуатации, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN/Polo, 2017 года выпуска составила 562233 рубля (л.д. 59-66).

Настоящий отчет об оценке составлен по основаниям и в порядке ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 № 135-ФЗ, следовательно признается судом документом, содержащим сведения доказательного значения, а указанная в отчете рыночная стоимость транспортного средства определена судом как начальная продажная стоимость автомобиля.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Колесниковым И.Е. обязательств по кредитному договору, условия для досрочного взыскания всей задолженности и для обращения взыскания на предмет залога по договору залога соблюдены, то суд, руководствуясь ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Колесникову И.Е. по договору залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 562233 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 17439 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9). Государственная пошлина уплачена в предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации размере: 11439 рублей по требованию имущественного характера, исходя из цены иска, и 6000 рублей, исходя из требований неимущественного характера.

В возмещение расходов по уплате госпошлины с ответчика /-/ подлежит взысканию в пользу истца 17439 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Колесникову Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Игоря Евгеньевича в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 823888 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 786283 рубля 66 копеек, задолженность по процентам 31311 рублей 19 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 4535 рублей 73 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 1757 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17439 рублей.

Всего взыскать с Колесникова Игоря Евгеньевича в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» 841327 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – марка <данные изъяты>, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства №, VIN №, принадлежащее Колесникову Игорю Евгеньевичу на праве собственности, в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 562233 рубля.

Принятые определением Кушвинского городского суда Свердловской области от 26 июля 2018 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Колесникову Игорю Евгеньевичу, сохранить до исполнения решения суда.    

Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютора.

Судья: Кожевникова И.Н.