Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-755/2010 от 26.08.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                   13 октября 2010 года

Ленинский районный суд г.Тюмени Тюменской области в составе:

федерального судьи Патваканян Л.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Молоковой И.В.

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 755/2010 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>455, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                                   У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил из правого кармана куртки ФИО7 сотовый телефон « Сони Эриксон» принадлежащий последнему, стоимостью 1000 рублей, и денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей каждая. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в компании друзей - ФИО13, ФИО14, ФИО9 и ФИО5, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа вышли на улицу. Проходя мимо магазина « Арбат», расположенного в общежитии, заметили двух незнакомых мужчин, идущих им навстречу, как выяснилось впоследствии - ФИО6 и ФИО7. Проходя мимо, ФИО7 толкнул ФИО14. Началась потасовка, переросшая в драку. ФИО6 пытался заступиться за ФИО7, и его тоже стали бить. В ходе драки ФИО6 протянул ему ( ФИО1) свой портмоне. Из портмоне, он ( ФИО8) забрал деньги. Когда драка закончилась, со своими приятелями ушел во двор дома, к магазину « Олимп», где вскоре их задержали сотрудники милиции. К ФИО7 он не подходил, сотовый телефон и деньги у него не похищал.

Однако, доводы подсудимого ФИО1 опровергаются, а его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе расследования уголовного дела ( л.д. 121-124), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа с ФИО13, ФИО14, ФИО9 и ФИО5 шли мимо магазина « Арбат». Когда проходили мимо двух незнакомым мужчин, один из мужчин толкнул ФИО14. Между ФИО14 и мужчиной началась ссора, которая переросла в драку. С другим мужчиной завязался конфликт, поскольку он начал заступаться за своего друга. Он ( ФИО1), ФИО13, ФИО5 стали бить мужчину. Обратил внимание, что у мужчины, которого бил ФИО14, из кармана торчит сотовый телефон. Решил его похитить, чтобы после продать. Вытащил у мужчины из кармана сотовый телефон, и забрал его себе. У этого же мужчины, из правого кармана джинс вытащил деньги в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей каждая. Обратил внимание, что у другого мужчины в поднятой руке находится портмоне. Подошел к мужчине, взял у него портмоне, вытащил из него деньги, около 900 рублей различными купюрами и забрал их себе. Когда драка закончилась, со своими знакомыми пошел к магазину « Олимп». На похищенные деньги купили спиртное и хлеб. Когда их задержали сотрудники милиции и везли в отдел, попросил ФИО9 выбросить сотовый телефон, похищенный у мужчины, так как понимал, что при его досмотре телефон могут обнаружить. ФИО9 выбросил сотовый телефон, через окно. В дежурной части ОМ - 3 увидел мужчину, у которого он, из портмоне похитил деньги.

По поводу оглашенных в судебном заседании показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что давал их под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, оговорив себя.

Доводы подсудимого ФИО1 суд находит не состоятельными. При допросе ФИО1 нарушений УПК РФ не установлено. Показания признательные и последовательные подсудимый давал в присутствии адвоката ФИО3 В протоколе имеется запись о его личном прочтении и отсутствии замечаний. По поводу оказания на него психологического давления, ФИО1 адвокату не сообщал, с жалобами на действия сотрудников милиции не обращался.

Доказательств, подтверждающих доводы подсудимого ФИО1, не установлено, в связи с чем, показания, данные им в ходе расследования уголовного дела, суд считает правдивыми, соответствующими действительности, кроме того, они согласуются с другими собранными по уголовному делу доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО7, данных им в ходе расследования уголовного дела ( л.д. 127-130), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов с ФИО6 шли в магазин, расположенный с торца <адрес>. На встречу им шла компания, из пяти молодых людей. Кто- то из молодых людей ударил его в лицо, от чего он упал на снег, лицом вниз. Его стали пинать ногами по телу. По ударам понял, что пинал его один человек. Когда ему наносились удары, почувствовал, что кто- то проверяет содержимое карманов его куртки, но не видел, кто именно из молодых людей это делал, так прикрывал лицо руками. Почувствовал, что молодой человек вытащил из кармана куртки сотовый телефон « Сони Эриксон», в корпусе серебристого цвета с СИМ картой оператора МТС. После парень стал проверять содержимое карманов его джинс, а затем отошел от него. По ощущениям понял, что содержимое карманов его одежды проверял один человек. Когда поднялся, молодых людей уже не было. ФИО6 так же был избит молодыми людьми. Рассказал ФИО6, что кто- то из молодых людей похитил у него сотовый телефон и деньги в сумме 200 рублей. Сотовый телефон оценивает в 1000 рублей, поскольку он длительное время находился в его пользовании. Никто из парней у него ничего не требовал, между собой молодые люди не разговаривали, по именам друг друга не называли.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ночью, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 шли в магазин, расположенный с торца <адрес>. Не доходя до магазина, встретили компанию из пяти молодых людей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Молодые люди их остановили, стали задавать вопросы, как он понял- искали повод для ссоры. Кто- то из молодых людей ударил ФИО7, от чего, тот упал на снег. Когда он заступился за ФИО7, один из парей ударил его в лицо, от чего упал на живот и закрыл голову руками. Ему стали наносить удары по телу, однако, кто из молодых людей пинал его- не видел. Никаких угроз в его адрес не высказывалось. Кто- то из молодых людей спросил: « есть ли у него деньги?». Вытащил из кармана куртки свой портмоне и подал его молодым людям. Кто взял у него портмоне- не видел. Из портмоне у него похитили деньги в сумме 1100 рублей. Когда молодые люди ушли, поднялся. ФИО7 рассказал, что кто- то из молодых людей проверял содержимое карманов его одежды, и похитил у него сотовый телефон и деньги в сумме 200 рублей. Вернувшись домой, позвонил в милицию, и сообщил о хищении сотового телефона и денег. На служебном автомобиле, с сотрудниками милиции поехал искать молодых людей. В одном из дворов опознал молодых людей, избивших его и ФИО7 и похитивших сотовый телефон и деньги.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что в марте 2010 года, около 01 часа, ФИО6 и ФИО7 ушли в магазин. Около 03 часов вернулись избитые. Сообщили, что у магазина « Арбат» подрались с компанией молодых людей, которые спровоцировали драку, и похитили у ФИО7 сотовый телефон и деньги в сумме 200 рублей, а у ФИО6 из портмоне вытащили деньги в сумме 1100 рублей. Позвонили в милицию. Впоследствии, с сотрудниками милиции и ФИО6 ездила по дворам домов <адрес>. ФИО6 опознал компанию из пяти молодых людей, пояснив, что именно они напали на него и ФИО7 и похитили сотовый телефон и деньги. Молодые люди были доставлены в отделение милиции.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с компанией приятелей: ФИО1, ФИО14, ФИО9, ФИО13. Около 01 часа, ДД.ММ.ГГГГ вышли на улицу, прогуляться. У магазина « Арбат» встретили ранее незнакомых мужчин, как узнал позже ФИО7 и ФИО6. Между ними завязалась драка. Во время драки, имущество и деньги у ФИО7 и ФИО6 никто не требовал. Когда драка закончилась, пошли в магазин « Олимп», расположенный во дворе дома по <адрес>, где купили спиртное. Вскоре подъехали сотрудники милиции, и доставили их в ОМ - 3. Находясь в отделе милиции, ФИО1 рассказал ему, что во время драки, похитил у мужчин сотовый телефон и деньги. Похищенные деньги ФИО1 потратил на спиртное в магазине « Олимп», а сотовый телефон, по его ( ФИО1) просьбе, по дороге в ОМ -3 выбросил ФИО9.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с компанией знакомых: ФИО1, ФИО14, ФИО11, ФИО13. Около 01 часа, ДД.ММ.ГГГГ вышли на улицу, прогуляться. У магазина « Арбат» встретили ФИО7 и ФИО6, с которыми ранее не был знаком. Завязалась драка. Пытался разнять дерущихся. Когда драка закончилась, пошли в магазин « Олимп», расположенный во дворе дома по <адрес>, где купили спиртное. Вскоре к ним подъехали сотрудники милиции, и всех доставили в ОМ - 3. Он ехал в одном автомобиле с ФИО1. По дороге в отдел милиции, ФИО1 передал ему сотовый телефон и попросил его выбросить. Сотовый телефон выбросил в окно автомашины. Находясь в милиции, от ФИО1 узнал, что тот, во время драки похитил у одного из мужчин сотовый телефон. О хищении какого - либо имущества у ФИО7 и ФИО6 не договаривались. О том, что во время драки у мужчин были похищены деньги и сотовый телефон - не знал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается так же и материалами уголовного дела:

- рапортом ( л.д. 18), согласно которого в ОМ -3 УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут, от ФИО6 поступила информация о хищении сотового телефона;

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему ( л.д. 19-23), согласно которого осмотрен участок местности с торца <адрес>, где было совершено преступление;

- протоколом явки с повинной ( л.д. 48), согласно которого, ФИО1, добровольно, без физического и психического давления на него со стороны сотрудников милиции сообщает о хищении им сотового телефона « Сони Эриксон» серебристого цвета из кармана куртки потерпевшего, а так же денег в сумме 200 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64), согласно которого у ФИО7, возможно ДД.ММ.ГГГГ возникли от действия тупых твердых предметов : рана на голове, которая причинила легкий вред здоровью ( по признаку кратковременного расстройства его); кровоподтеки на голове не причинили вреда здоровью( по признаку отсутствия расстройства его).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у потерпевшего ФИО7 сотовый телефон « Сони Эриксон», стоимостью 1000 рублей и деньги в сумме 200 рублей.

Показания потерпевшего ФИО7, и свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО12, данные ими в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают, и берутся за основу приговора, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, детальны, согласуются между собой, материалами уголовного дела, а так же показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе следствия. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. В ходе допросов потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртного не замечен, жалоб на его поведение в быту не поступало, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в психоневрологическим диспансере на учете не состоит, состоит на учете в областном наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной подсудимого, признание вины в совершении преступления в ходе расследования уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, судом учтены все смягчающие обстоятельства по делу.

Суд полагает, что в целях исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление подсудимым ФИО1 совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему следует назначить по правилу ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

                         П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание - 5 ( пять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, путём подачи кассационной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий                                                 Патваканян Л.Р.