Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33922/2018 от 21.08.2018

Судья – Перваков О.Н. Дело № 33а-33922/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Диденко И.А.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по заявлению Шубаева А.А. о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 мая 2018 года частично удовлетворено заявление Шубаева А.А. о взыскании судебных расходов. Суд взыскал с Управления Росреестра по Краснодарскому краю в пользу Шубаева А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в общем размере <...>

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 мая 2018 года и отказать в удовлетворении заявления Шубаева А.А. При этом указано, что определение суда незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Как видно из материалов административного дела, вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 05 февраля 2018 года прекращено производство по административному делу по административному иску Шубаева А.А. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия, в связи с отказом административного истца от иска.

Основанием для отказа от административного иска послужило добровольное исполнение Управлением Росреестра по Краснодарскому краю требований после обращения Шубаева А.А. в суд с настоящим административным иском.

16 апреля 2018 года от представителя Шубаева А.А. поступило заявление о взыскании с Управления Росреестра по Краснодарскому краю судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...>. и по оплате государственной пошлины в размере <...>

Согласно части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, судебные расходы Шубаева А.А. по административному делу, в том числе, состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регламентировано статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность данного административного дела, объем работы, выполненной Лубинцом О.В. - представителем по доверенности Шубаева А.А., а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции верно указал, что расходы, понесенные Шубаевым А.А. по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично, в сумме <...>, а всего с учетом иных расходов- <...>.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: