Решение по делу № 2-1448/2013 от 02.04.2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Уфа РБ 27 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Габитова Р. Х.

судей Галиева Р. Г., Ракипова Х. Г.

при секретаре Якуповой Н. Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шарафиевой Э. Р. на постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 24 мая 2010 г., которым

ходатайство начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по РБ о разъяснении приговора в части осуждения Зариповой Г.Х.,

удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения Зариповой Г. Х., адвоката Шарафиевой Э. Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А., полагавшей постановление суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Дюртюлинского районного суда РБ от 31 марта 2010 года Зарипова осуждена по ст. 228 ч.1, 74 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении.

         По ходатайству начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по РБ вынесено указанное выше постановление и разъяснено, что осужденной Зариповой Г. Х. надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию – поселение, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно – исполнительной системы.

         В кассационной жалобе адвокат просит постановление суда отменить по тем основаниям, что судебное заседание проведено в отсутствии осужденной, которая находилась в закрытом стационарном лечебном учреждении, тем самым, по ее мнению, нарушено право на защиту Зариповой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 399 УПК РФ, решение об участии осужденной в судебном заседании принимает суд, и участие осужденной при рассмотрении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, не является обязательной и нарушения ее права на защиту при рассмотрении данного ходатайства, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел ходатайство в отсутствии Зариповой и оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ № 22 – 9005.