Приговор по делу № 1-193/2016 от 21.01.2016

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 18 февраля 2016 год

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого – Татолина М.В., защитника – адвоката Старковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 18.02.2016 г., потерпевшей П., при секретаре Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Татолина М.В., <личные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Татолин М.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2015 года около 18 часов 00 минут Татолин М.В., проходя мимо дома <адрес>, расположенного <адрес> увидел, что в окнах указанного дома не горит свет, и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ценных вещей из указанного дома, принадлежащих П. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем проникновения в жилище, Татолин М.В., находясь там же 03 ноября 2015 года около 18 часов 05 минут перелез через забор вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, взял топор, принадлежащий П., с помощью которого взломал окно, расположенное в прихожей указанного дома и проник в указанный дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда похитил: ноутбук марки <данные изъяты> с зарядным устройством <данные изъяты>, общей стоимостью <** руб.>; компьютерную мышь <данные изъяты>, стоимостью <** руб.>; сумку от ноутбука марки <данные изъяты>, стоимостью <** руб.>; золотой браслет, стоимостью <** руб.>; серебряные серьги, стоимостью <** руб.>; серебряная цепь, стоимостью <** руб.>; подвеска серебряная, <** руб.>; серьги из металла белого цвета, стоимостью <** руб.>; серьги из металла желтого цвета, стоимостью <** руб.>; кулон из металла желтого цвета, стоимостью <** руб.>; серьги из турецкого серебра, стоимостью <** руб.>; серебряное кольцо, стоимостью <** руб.>; кулон, стоимостью <** руб.>; часы женские, стоимостью <** руб.>; шкатулку, не представляющую материальной ценности. С похищенным Татолин М.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму <** руб.>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Татолин М.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Татолин М.В. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей. <личные данные>.

Защитник Старкова Е.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного Татолина М.В. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Татолина не оспаривает, просит учесть смягчающие обстоятельства и назначить минимальное наказание с применением условного осуждения.

Потерпевшая П. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства в отношении Татолина М.В., меру наказания оставила на усмотрение суда. Указала, что ущерб возмещен частично в размере <** руб.>, претензий к Татолину не имеет, гражданский иск в уголовном процессе заявлять не желает.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Татолина М.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Татолина М.В. верной.

Судом исследованы характеризующие Татолина М.В. материалы дела: <личные данные>

Суд принимает во внимание, что Татолин М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Татолин М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам Татолин осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Татолина М.В. суд с учетом требований ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса РФ квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом рассмотрен вопрос о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося с учетом требований ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Татолину М.В. обстоятельств, суд учитывает полное признание им вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, <личные данные> добровольное возмещение ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В целях социальной справедливости, исправления Татолина М.В., предупреждения совершения новых преступлений, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, ему следует назначить наказание с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, цели которого будут обеспечены применением наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, как основного, так и дополнительного, суд не усматривает, поскольку подсудимый имеет на иждивении супругу, находящуюся в состоянии беременности. С учетом личности подсудимого суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Татолина М.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ, т.е. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Татолина М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Татолину М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Татолина М.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Татолина М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья С.Л. Казанцев