Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2014 ~ М-765/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-837/2014 год

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 12 ноября 2014 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием ответчика Дуровой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дуровой А.Г. о взыскании долга по договору займа,

    установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Дуровой А.Г. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику – Дуровой А.Г. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской за подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик долг не вернула. Она обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, но безрезультатно. В связи с этим истец просит взыскать с Дуровой А.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление, в котором истец поддержала заявленные требования в полном объёме, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Дуровой А.Г. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что она арендовала у ФИО1 помещение автомойки и по договору была обязана уплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, а также оплачивать услуги за электричество и воду. Около <данные изъяты> месяцев она исправно вносила арендную плату, однако последнее время автомойка доход не приносила, в связи с чем арендную плату она не вносила. В связи с этим она собственноручно, добровольно написала расписку о том, что она берет в долг <данные изъяты> рублей, однако данных денег ФИО1 ей не передавала. Задолженность по арендной плате она не выплатила, так как у неё не было средств. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Судом установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Дуровой А.Г. взяла в заём у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В ходе судебного разбирательства не установлено, что расписка была написана ответчицей под влиянием угрозы, обмана со стороны займодавца.

    Ответчиком договор займа не был исполнен, деньги истцу не возвращены.

    Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно данным Сбербанка РФ, размещенным в сети «Интернет», ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14 сентября 2012 года по настоящее время составляет <данные изъяты>%. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 04.12.2000 года). При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимаются равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

    Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд находит его математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

        На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что ФИО1 как инвалид второй группы освобождена от уплаты государственной пошлины, составляющей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Дуровой А.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Дуровой А.Г. в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья