Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2012 ~ М-123/2012 от 20.03.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         2 апреля 2012 года                                                                           город Воронеж

         Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Воронцове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего сержанта контрактной службы Дрозд ФИО6 об оспаривании действий командира войсковой части №, руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области» (далее - ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области) и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» (далее - ЕРЦ), связанных с невыплатой заявителю компенсации за наем (поднаем) жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Дрозд обратилась с заявлением, в котором указала, что в связи с нахождением в распоряжении командира войсковой части № ей руководителем ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области, не была выплачена компенсация за наем (поднаем) жилого помещения за декабрь 2011 года.

Полагая свои права нарушенными, Дрозд просила суд обязать руководителя ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области выплатить ей компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения за декабрь 2011 года, а также взыскать с ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области в его пользу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей.

Дрозд в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия.

Командир войсковой части №, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в таковое не прибыл и не прислал своего представителя по неизвестным суду причинам.

Надлежаще уведомленный руководитель ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, и в представленной справке просил рассмотреть дело без его участия, а также требования заявителя не признал.

Представитель руководителя ЕРЦ по доверенности Стручкова Е.А, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении заявления отказать и в письменном заявлении указала что, ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области действует на основании положения о вышеуказанном учреждении, согласно которому является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны РФ и предназначено для финансово-экономического обеспечения воинских частей, дислоцирующихся на территории субъекта РФ, на основании заключаемого на безвозмездной основе договора за счет и в пределах ассигнований по утвержденным воинским частям и организациям бюджетным сметам, финансирование ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области не прекращено, ФКУ УФО МО РФ по г. Москве и Московской области не ликвидировано, а ЕРЦ МО РФ самостоятельное юридическое лицо, которое не является правопреемником ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области и не отвечает по обязательствам ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области, кроме того приказа о зачислении военнослужащих войсковой части № на финансовое обеспечение в ЕРЦ с 1 января 2012 года нет, из ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области в ЕРЦ кредиторская задолженность не передавалась.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Дрозд по следующим основаниям.

Согласно справке руководителя ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области от 22 марта 2012 года № 161/вс Дрозд денежная компенсация за поднаем жилого помещения не выплачивалась, а также данная денежная компенсация выплачивается в текущем месяце за прошедший, а с 1 января 2012 года все военнослужащие переданы на финансовое обеспечение в ЕРЦ.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 12 декабря 2011 года №1405 Дрозд Е.П. включена в приказ о выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения за декабрь 2011 года.

Как следует из сообщения руководителя УФО от 11 марта 2012 года, во исполнение указаний директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ от 7 февраля 2912 года №182/1/1/139 и руководителя ЕРЦ от 20 февраля 2012 года №р-1/247 на военнослужащих, состоявших на финансовом обеспечении в УФО, оформлены денежные аттестаты по фактическому удовлетворению их денежным довольствием и 1 марта 2012 года представлены в ЕРЦ, в связи с чем УФО не имеет возможности не только обеспечивать названных военнослужащих положенными денежными выплатами, но и исполнить вступившие в законную силу решения суда о производстве им выплат денежного довольствия за 2011 год.

Из письма начальника отделения комплектования следует, что 28 декабря 2011 года выписки из приказов командира войсковой части № о выплате в соответствии с приказом МО РФ №200 месячных и единовременных дополнительных выплат направлены руководителю УФО МО РФ по Воронежской области.

Как видно из письма руководителя ФБУ УФО МО РФ по Воронежской области документы согласно реестра 333/3 были возвращены командиру войсковой части № без реализации, в связи с тем, что в соответствии с решением Министра обороны РФ, с 1 января 2012 года все расчеты с военнослужащими производит ЕРЦ МО РФ, а все приказы по перемещению и увольнению личного состава, начислению различных выплат издаются непосредственно Министром обороны МО РФ.

В соответствии со ст.ст. 2, 12, и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», таковые утрачивают статус военнослужащих с окончанием военной службы, в период прохождения которой обеспечиваются денежным, другими видами довольствия, а также дополнительными выплатами.

Согласно п.11 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих-граждан, до получение жилых помещений по нормам, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим-гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих-граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как видно из п. 2 и 3 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих и членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.

Вышеуказанная денежная компенсация военнослужащему выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

Из Положения о Федеральном казённом учреждении «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», утверждённого министром обороны РФ 21 октября 2011 года, следует, что в целях реализации государственной социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооружённых Сил РФ, для достижения которых создано названное учреждение, оно в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, уполномочено выполнять ряд функций, среди которых - своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путём зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в МО РФ способом.

При этом суд учитывает, что обязанность финансового обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил РФ несёт Министерство обороны РФ самостоятельно, либо посредством уполномоченных им органов, которыми и являются УФО и ЕРЦ. В связи с этим доводы руководителя УФО суд находит несостоятельными.

По этим же основаниям не колеблет выводов суда позиция руководителя ЕРЦ Стручковой, изложенная в её письменных возражениях. Более того, её ссылка на отсутствие правопреемства между УФО и органом, возглавляемым её доверителем, является беспредметной, поскольку привлечение руководителя ЕРЦ соответчиком по данному делу никак не связано с реорганизацией УФО.

Разрешая данное дело, суд принимает во внимание, что из приведённого письма руководителя УФО следует, что с 1 марта 2012 года денежные аттестаты состоявших в этом учреждении на финансовом обеспечении военнослужащих по фактическому удовлетворению их таковым направлены в ЕРЦ. А своевременность поступления этих денежных аттестатов и постановка названных военнослужащих на денежное довольствие в ЕРЦ является сугубо внутренним вопросом организации деятельности структурных подразделений Министерством обороны РФ и не может служить основанием для нарушения охраняемых законом прав и свобод заявителя

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом в соответствии с ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В связи с изложенным суд полагает необходимым требования заявителя о возложении обязанности на руководителя УФО по выплате заявителю денежной компенсации за поднаем жилого помещения за декабрь 2011 года, удовлетворить и возложить на руководителей УФО и ЕРЦ обязанность выплатить заявителю вышеуказанную денежную компенсацию за декабрь 2011 года в солидарном порядке, поскольку сложившаяся в настоящее время несогласованность и противоречивость действий этих руководителей по обеспечению выплаты денежного довольствия и дополнительных выплат, в данном случае заявителю Дрозд, может быть разрешена именно таким образом, а командира войсковой части № обязать передать необходимые для выплат документы в УФО и ЕРЦ.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым заявление Дрозд удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части № старшего сержанта контрактной службы Дрозд ФИО7 об оспаривании действий командира войсковой части №, руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области» и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с невыплатой заявителю компенсации за наем (поднаем) жилого помещения признать обоснованным и удовлетворить.

Обязать командира войсковой части № передать руководителю Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области» и руководителю Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» необходимый пакет документов для выплаты Дрозд Е.П. денежной компенсации за поднаем жилого помещения за декабрь 2011 года.

Возложить обязанность на руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Дрозд Е.П. денежную компенсацию за поднаем жилого помещения за декабрь 2011 года в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                 В.В. Петроченко

Секретарь судебного заседания                                                        Д.Д. Воронцов