Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15282/2020 от 27.04.2020

Судья – Ефанов В.А. Дело №2-251/2020/№ 33-15282/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Башинского Д.А., Ямпольской В.Д.,

по докладу судьи краевого суда Башинского Д.А.,

при ведении протокола секретарем с/з Прокопенко Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисовой < Ф.И.О. >17, Карасевой < Ф.И.О. >18, действующей также в интересах Карасевой < Ф.И.О. >19 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Борисова < Ф.И.О. >20, Карасева < Ф.И.О. >21, действующая также в интересах Карасевой < Ф.И.О. >22 обратились в суд с иском к администрации г. Сочи, ООО«Молодежное», ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2020 года в удовлетворении иска Борисовой < Ф.И.О. >23, Карасевой < Ф.И.О. >24, действующей также в интересах Карасевой < Ф.И.О. >25 к администрации г. Сочи, ООО«Молодежное», ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, истцы просят решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях относительно жалобы директор ООО «Молодежное» Мифтахов < Ф.И.О. >26 и его представитель Лучин < Ф.И.О. >27 не согласились с доводами жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности Буленков < Ф.И.О. >28 поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В суде апелляционной инстанции директор ООО «Молодежное» Мифтахов < Ф.И.О. >29 и его представитель Банки < Ф.И.О. >30 не согласились с доводами жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Заслушав участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и не опровергается при апелляционном рассмотрении материалов дела, во исполнение п.2 постановления <№..> городской квартирно-правовой службой города Сочи 21.04.1997 Горенка < Ф.И.О. >32 выдан ордер на семью из четырех человек включая Горенко (Борисову) < Ф.И.О. >31 на квартиру <Адрес...>

Однако, на основании постановления администрации г. Сочи от 23.06.1998 <№..> квартира <Адрес...> передана ТОО «Молодежное», в настоящее время ООО «Молодежное».

Согласно ст. 131 ГК РФ (действующей на дату вынесения постановления) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовал с 31.01.1998, однако Краснодарский край приступил к реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с 18.01.1999. Таким образом, соответствующий орган производил регистрацию права с 18.01.1999. До указанной даты регистрацию права производило БТИ.

Таким образом, суд правильно указал, что, право собственности до указанной даты регистрировалось в БТИ по г. Сочи.

Если право собственности на объект недвижимости возникло до реализации Закона №122-ФЗ, то такое право признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН. В таком случае государственная регистрация права в ЕГРН происходит по желанию правообладателя (ч. 1 ст. 69 Закона №218-ФЗ).

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2020 запись о праве собственности на спорную квартиру внесена в ЕГРН в отношении ООО «Молодежное».

Акты госорганов и органов местного самоуправления могут быть предусмотрены законом в качестве основания права собственности (пп.2 п.1 ст. 8 ГК РФ (действующая также на момент издания постановления)).

При таких обстоятельствах в виду того, что постановление администрации г.Сочи от 23.06.1998 за <№..> не отменено, ни признано недействительным, оснований для признания регистрационного удостоверения <№..> незаконным не имеется.

Статья 1 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Суд правильно указал, что спорное жилое помещение не отнесено к государственному или муниципальному жилому фонду, поэтому законных оснований для приватизации квартиры у истцов не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению требования иска о признании сделок от 26.10.2016 г. недействительными, а также вытекающие из этого требования о применении к ним последствий недействительности сделок с аннулированием государственной регистрации права в ЕГРН.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции полагает, что истец, не освобожденный в силу закона, доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, однако не представил суду достоверных, допустимых, относимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

Согласно пунктам 2, 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданско░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░░░░ <№..> ░░ 16.12.1998 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <№..> ░░ 23.06.1998 ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░», ░░░░░░░ < ░.░.░. >33 ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) < ░.░.░. >34 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ «░░░-░░░░») ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 18.04.1997 ░░░░ <№..> «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░»░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░ < ░.░.░. >35 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░ 20.01.1997 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >36 ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) < ░.░.░. >37 ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <№..> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >38 ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) < ░.░.░. >39 ░ ░░ ░░░░░ ░░ 21.04.1997 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >40 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >41 ░░ ░░░░░░░ 21.04.1997 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░») ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >42, ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >43 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >44 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░