Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2021 ~ М-1721/2021 от 27.08.2021

УИД 63RS0042-01-2021-003011-52

Дело №2-1798/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Карвась В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2021 по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Макаровой ЕЕ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Макаровой Е.Е. задолженность по договору займа № 1900467116 от 13.01.2019, в сумме 69 351 рубль 52 копейки, из которой сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование займом с 13.01.2019 по 09.07.2021 – 40 000 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности 8 351 рубль 52 копейки, комиссия – 1 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 280 рублей 55 копеек, почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек, а всего 71 702 рубля 87 копеек. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.01.2019 между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и Макаровой Е.Е. заключен договор займа № 1900467116. Указанный договор является сделкой, заключенной в простой письменной форме, с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа, ответчик же в свою очередь не исполнил своих обязательств перед истцом. Сумма задолженности за период с 13.01.2019 по 09.07.2021 составляет 69 351,52 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины и почтовых расходов.

    Представитель истца «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Макарова Е.В. в судебном заседании заявленные требования признала частично, считает завышенной сумму процентов предъявленной истцом ко взысканию. Просила снизить сумму процентов и сумму штрафа.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

    Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

    В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1).

    Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

    Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Из материалов дела следует, что 13.01.2019 между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и Макаровой Е.Е. заключен договор займа № 1900467116. В соответствии с договором истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 20 000 рублей под 273,750 % годовых, ответчик в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

    В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 19.05.2019. Однако в установленный срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору составляет 69 351,52 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, задолженность по процентам – 40 000 рублей, штраф – 8 351,52 рубля, комиссия за выбранный канал выдачи займа – 1 000 рублей.

    09.10.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 1900467116 от 13.01.2019 за период с 13.01.2019 по 07.07.2020 в размере 37 784,4 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 079,77 рублей, который впоследствии отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 15.01.2021, в связи поступившими от Макаровой Е.Е. возражениями.

    Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа ответчиком Макаровой Е.Е. послужил основанием для настоящего иска.

    Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

Начисление процентов за пользование кредитом предосмотрено условиями кредитного договора, поэтому их размер не подлежит снижению. Начисление штрафа за просрочку уплаты задолженности предусмотрено условиями договора. Доказательств несоответствия начисленной суммы штрафа условиям договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

    Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 280,55 рублей, а также почтовые расходы в размере 70,80 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 1900467116 ░░ 13.01.2019, ░ ░░░░░ 69 351 ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 13.01.2019 ░░ 09.07.2021 – 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 351 ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 280 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 71 702 ░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░
░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2021.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░