Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2013 ~ М-1884/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-1795/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 30 октября 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 к Чугуновой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Чугуновой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что * между сторонами заключен кредитный договор * на сумму * руб. под *% годовых на срок * месяцев с условием ежемесячного возвращения кредита, что есть частями. Согласно условиям кредитных договоров заемщик обязался также уплатить Банку неустойку за несвоевременное исполнение денежных обязательств в размере *% в день от суммы просроченного платежа.

По состоянию на * по кредитному договору имеется просроченная задолженность, в связи с чем, истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность, а также всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой в общем размере * руб., состоящую из ссудной задолженности в сумме * руб., процентов в сумме * руб. и неустойки за просрочку платежей в сумме * руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. и расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением их условий со стороны ответчика.

Представитель истца Пудова Т.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, против заочного производства не возражал.

Ответчик Чугунова О.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору * от * Банк предоставил Чугуновой О.В. кредит на сумму * руб. под *% годовых на срок * месяцев с условием ежемесячного возвращения кредита, то есть частями, а также с условием об уплате неустойки за несвоевременное исполнение денежных обязательств в размере *% в день от суммы просроченного платежа (л.д. 5-12).

Из выписки из лицевого счета о поступлении денежных платежей по кредитному договору следует, что по состоянию на * Чугунова О.В. неоднократно нарушила график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 13).

Согласно расчету истца по состоянию на * имеется задолженность в общем размере * руб., состоящая из ссудной задолженности в сумме * руб., процентов в сумме * руб. и неустойки за просрочку платежей в сумме * руб. (л.д.14-16).

Расчет суммы иска, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признается правильными.

Требованием от * Банк уведомил ответчика об имеющейся задолженности, просил ее погасить и предложил расторгнуть кредитный договор (л.д. 17-18), что до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, а ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежаще, в связи с чем, обязан уплатить также и договорную неустойку, размер которой, при отсутствии возражений, признается судом соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. (л.д. 2).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает нарушение договора ответчиком существенным, поскольку для истца такое нарушение влечет такой ущерб по данному кредитному договору, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд полагает необходимым также удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *, заключенный * между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чугуновой Олесей Владимировной.

Взыскать с Чугуновой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 задолженность по кредитному договору * от * по состоянию на * в общем размере * руб., состоящую из ссудной задолженности в сумме * руб., процентов в сумме * руб. и неустойки за просрочку платежей в сумме * руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины * руб., итого * руб. * коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН