Приговор по делу № 1-248/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-248/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2018 года                                                                                                     г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимой, гражданского ответчика – Сержовой Е.В.,

защитника - адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сержовой Е. В., <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Сержова Е.В. тайно похитила имущество потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут, Сержова Е.В, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в спальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взяла из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, лежащего под матрасом кровати, где спала последняя, тем самым похитила денежные средства, в размере 7 000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами Сержова Е.В. с места преступления скрылась, обратив их в свою собственность, распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

    Суд квалифицирует действия Сержовой Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Сержовой Е.В., так как она примирилась с подсудимой, ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимой Сержовой Е.В. не имеет.

Подсудимой Сержовой Е.В. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимая согласилась, подтвердив, что примирилась с потерпевшей, вред загладила, принесла свои извинения, вину признаёт полностью.

Защитник адвокат Калинченко Г.Ю. против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку это отвечает интересам ее подзащитной, которая примирилась с потерпевшей, причинный вред загладила в полном объеме, ранее не судима, принесла свои извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Нихматулин А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сержовой Е.В., поскольку подсудимая не судима, совершила преступление впервые, причиненный вред загладила, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как Сержова Е.В. ранее не судима, причиненный вред загладила, с потерпевшей Потерпевший №1 примирилась, преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, ст.316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сержовой Е. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения Сержовой Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

    - сотовый телефон «jinga» F200n imei1: № imei 2: №, кошелек из кожзаменителя красного цвета с двумя молниями, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.

    - денежные средства, а именно: три десятирублевые монеты, две пятирублевые монеты, пять однорублевых монет, одну двухрублевую монету, а всего на сумму 47 рублей, находящиеся у Сержовой Е.В., - оставить в распоряжении последней.

    - товарный чек магазина «<адрес>» № на сумму 162 рубля 00 копеек, товарный чек ИП «ИП» № на сумму 41 рубль зачисленных на номер оператора «TELE2» с абонентским номером №, находящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья                                                                                             И.В. Шматова