Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-103-2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи                 18 апреля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т. Ю.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Дмитриева К.Б., старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

подсудимых Анцибасова И.А. и Дмитриевой О.А.,

адвокатов Шубиной Т.С., Обшивалова Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Анцибасова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации и определенного места жительства не имеющего, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 03.12.2012 по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 15.10.2015;

по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 24.05.2017, с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 10.08.2017, по ч.2 ст.162 УК РФ, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ,                      

Дмитриевой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Осташево, <адрес>, фактически не имеющей определенного места жительства, судимой

по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 24.05.2017, с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 10.08.2017, по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в колонии – поселения;

по приговору Боровичского районного суда от 07.08.2017 по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением судьи Боровичского районного суда от 15.01.2018 на основании ч.5ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Боровичского районного суда от 24.05.2017 и приговору Боровичского районного суда от 07.08.2017, окончательное наказание Дмитриевой О.А. назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимых Анцибасова И.А. и Дмитриевой О.А. в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    06 июня 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Дмитриева О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с целью завладения телефоном, нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой по пальцам руки последнего, причинив ему физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для здоровья. В это время Анцибасов И.А., находящийся рядом с ФИО1 и понимая, что действия Дмитриевой О.А. направлены на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к последнему и с целью хищения указанного телефона, из корыстных побуждений, схватил своими руками руки Потерпевший №1 и стал удерживать, причинив последнему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья, тем самым оказал содействие ФИО1 по подавлению воли Потерпевший №1 к сопротивлению, после чего Потерпевший №1 в результате совместных противоправных действий ФИО2 и ФИО1 разжал руки и выпустил мобильный телефон, а ФИО1, действуя совместно с ФИО2, с целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение мобильного телефона, выхватила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Nokia 2700», стоимостью 600 рублей, и убрала в карман своей одежды. Таким образом, Анцибасов И.А. и Дмитриева О.А., действуя совместно, открыто, из корыстных побуждений с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, похитили мобильный телефон «Nokia 2700», стоимостью 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Дмитриева О.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что в начале июня 2016 года, около ЦРБ <адрес> она встретила своего знакомого ФИО2. Он объяснил, что отбывал административный арест, идет с ИВС, плохо себя чувствует. Она предложила ФИО2 пойти к ее знакомому Потерпевший №1, который проживал в доме на <адрес>, за парком, ФИО2 согласился. У Потерпевший №1 они распивали спиртное, в какой-то момент она заметила, как ФИО2 взял со стола мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, но промолчала. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дал им 100 рублей и попросил сходить еще за спиртным. Когда они вернулись, Потерпевший №1 заявил, что у него пропал телефон и потребовал от них телефон вернуть. Она сказала, что они телефон не брали. ФИО2 в это время вскочил и начал бить по лицу Потерпевший №1, а тот вытащил второй телефон и стал набирать какой-то номер, при этом сказал, что сейчас позвонит знакомым ребятам, которые с ними разберутся. Она решила похитить телефон, с этой целью, а также для того, чтобы Потерпевший №1 не смог позвонить, ударила его рукой по руке, ФИО2 в это время держал Потерпевший №1 за руки. Она выхватила у Потерпевший №1 из рук телефон, после чего Потерпевший №1 стал избивать ФИО2. Похищенный мобильный телефон она убрала к себе в карман. По дороге она передала ФИО2 телефон, который они совместно продали таксисту, деньги потратили на спиртное.

    Аналогичные показания Дмитриева О.А. давала в ходе предварительного следствия, допрошенная в качестве подозреваемой, с участием адвоката (т.2л.д.87-93).    

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Анцибасов И.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГг., после отбытия административного ареста, встретил ФИО1, которая предложила пройти к ее знакомому Потерпевший №1 для распития спиртных напитков, он согласился. Придя домой к Потерпевший №1, они выпили спиртное, в какой-то момент он незаметно взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 телефон. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дал им 100 рублей и попросил купить еще спиртного. Они с ФИО1 ушли, а когда вернулись, Потерпевший №1 потребовал вернуть телефон, иначе вызовет полицию. Он несколько раз ударил Потерпевший №1 по телу и голове, ФИО1 так же била, однако куда наносила удары, не помнит. Потерпевший №1 сказал, что вызовет полицию и стал пытаться позвонить с домашнего телефона в полицию, тогда ФИО1, оторвала шнур. Затем Потерпевший №1 взял со стола ещё один телефон, кнопочный, сказал, что все равно вызовет полицию, тогда ФИО1 стала выхватывать телефон из рук Потерпевший №1, нанося кулаком удары по пальцам, он понял, что ФИО1 хочет похитить данный телефон, поэтому помогал ей, удерживая двумя руками руку Потерпевший №1, сжимая с силой, чтобы тот разжал пальцы. После непродолжительного сопротивления Потерпевший №1 разжал пальцы, а ФИО12 забрала данный мобильный телефон и положила в карман. После этого он еще нанес несколько ударов Потерпевший №1, чтобы тот не сопротивлялся и не пытался вернуть телефон. Когда вышли из квартиры, вместе с ФИО12 сразу же продали похищенный телефон таксисту в центре <адрес> у магазина «Универмаг», деньги потратили на спиртное.

    Аналогичные показания Анцибасов И.А. давал в ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого, с участием адвоката (т.1л.д.88-92, 104-107).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, помимо их личного признания, полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по причине смерти, о том, что в начале июня 2016 года около 19 часов он находился дома. В это время ему позвонили в дверь. Он открыл дверь и увидел свою знакомую ФИО1 и незнакомого мужчину, как стало известно позднее, ФИО2. Они вместе распивали спиртное, а когда оно закончилось, он передал 100 рублей ФИО2 и попросил сходить еще за спиртным. После того, как ФИО1 с ФИО2 ушли, он не обнаружил своего мобильного телефона «Нокиа» с сенсорным экраном. Когда ФИО1 и ФИО2 вернулись, он предъявил им претензии по поводу телефона и попросил его вернуть, в противном случае вызовет полицию. В это время ФИО2 стал его бить, нанес около 5 ударов по лицу. На столе лежал еще один его телефон «Нокиа 2700» кнопочный, с которого он хотел вызвать полицию. Он взял телефон и стал набирать номер полиции, но в это время ФИО1 выхватила телефон у него из рук и положила в карман одежды. Затем ФИО1 так же нанесла ему несколько ударов по лицу. После того, как ФИО1 и ФИО2 забрали от него телефон и избили его, он стал вызывать полицию со стационарного телефона, однако, ФИО2 и ФИО1 оборвали провод от телефона, после чего нанесли ему еще несколько ударов. Ущерб от хищения телефонов для него является значительным (том 1 л.д. 220-222).

Вина подсудимых подтверждается также:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 о хищении телефонов. Просит принять меры к розыску похищенного, привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (том 1 л.д. 145);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра изъяты две дактилопленки со следами рук, проводилась фотосъемка (том 1 л.д. 154-161);

    - протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею совместно с ФИО2 хищения мобильного телефона у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 169-170). В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала явку с повинной, пояснив, что давала ее добровольно, правдиво рассказала об обстоятельствах совершения преступления;

    - заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость мобильного телефона «Nokia 2700» составляет 600 рублей, стоимость флеш - карты на 2 гб составляет 120 рублей (том 2 л.д. 52-55);

- информацией начальника ИВС МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 отбывал административный арест в ИВС МО МВД России «Боровичский» с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 210-211);

- информацией и.о.начальника штаба МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в его квартиру стучаться посторонние лица, данное сообщение имеет регистрационный №, так же от последнего поступило заявление о преступление, которое имеет регистрационный № (том 3 л.д. 222).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, суд признает их объективными и достоверными, кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимых, а выявленные в ходе судебного заседания неточности и незначительные противоречия связаны с давностью происшедших событий.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего, а также данных об оговоре подсудимых с его стороны, либо заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия Анцибасова И.А. и Дмитриевой О.А., каждого, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Анцибасов И.А. и Дмитриева О.А., сознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер их действий, с целью хищения телефона, нанесли последнему удары по различным частям тела, ФИО2 также удерживал руки Потерпевший №1 в тот момент, когда ФИО1 похищала телефон, затем, после того, как ФИО1 завладела телефоном потерпевшего, ФИО2, чтобы предотвратить сопротивление Потерпевший №1, пытавшегося возвратить телефон, нанес еще несколько ударов по телу потерпевшего. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 применили к потерпевшему насилие, как средство завладения телефоном и удержания телефона непосредственно после завладения им.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

    В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Анцибасовым И.А. и Дмитриевой О.А., отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающих обстоятельств, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исследованием личности Анцибасова И.А. установлено, что он судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом вышеуказанного заключения, характеризующих данных подсудимого Анцибасова И.А., его поведения, как в период следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а потому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Исследованием личности подсудимой Дмитриевой О.А. установлено, что <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимой Дмитриевой О.А. обстоятельств суд признает в соответствии с п.«и»ч.1ст.61 УК РФ ее явку с повинной, в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Анцибасова И.А. обстоятельств суд признает в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, тяжелую жизненную ситуацию, связанную со смертью матери и утратой жилья.

Отягчающим наказание подсудимых обстоятельством в соответствии с п. «в»ч.1ст.63 УК РФ, суд признает совершение ими преступления в составе группы лиц.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, характер и обстоятельства его совершения, связанного с причинением телесных повреждений потерпевшему, личность подсудимых, злоупотребляющих спиртными напитками, характеризующихся отрицательно, объяснение подсудимых о том, что преступление совершили под влиянием алкоголя, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание подсудимых Дмитриевой О.А. и Анцибасова И.А. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Анцибасов И.А. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б»ч.2ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.«б»ч.2ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого Анцибасова И.А. обстоятельством рецидив преступлений.

С учетом личности Дмитриевой О.А. и Анцибасова И.А., характера и обстоятельств совершенного ими преступления, степени его общественной опасности, суд считает исправление подсудимых возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что учитывается судом при определении срока наказания подсудимому Анцибасову И.А.

Оснований для применения по отношению к Анцибасову И.А. ч.3ст.68 УК РФ и назначения наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также назначения подсудимым условного осуждения суд не находит.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Анцибасов И.А. по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 24.05.2017 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года. Преступление по настоящему делу Анцибасов И.А. совершил до вышеназванного приговора, а потому окончательное наказание ему следует назначить в порядке ч.5ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Дмитриева О.А. по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 24.05.2017 осуждена по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год; по приговору Боровичского районного суда от 07.08.2017 - по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет. Постановлением судьи Боровичского районного суда от 15.01.2018 на основании ч.5ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по вышеуказанным приговорам, окончательное наказание Дмитриевой О.А. назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца. Преступление по настоящему приговору Дмитриева О.А. совершила до вынесения вышеназванных приговоров, а потому окончательное наказание ей следует назначить в порядке ч.5ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении окончательного наказания подсудимым Дмитриевой О.А. и Анцибасову И.А. суд руководствуется п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым, при назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Отбывание лишения свободы подсудимому Анцибасову И.А. следует назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонию строгого режима, при опасном рецидиве преступлений.

Отбывание лишения свободы подсудимой Дмитриевой О.А. следует назначить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима (совершение тяжкого преступления).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.1ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1960 рублей за участие адвоката Вислова А.С., осуществляющего защиту обвиняемого Анцибасова И.А., процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за участие адвоката Вихрова Г.А., осуществляющего защиту обвиняемой Дмитриевой О.А. в ходе предварительного следствия, следует взыскать с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анцибасова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Анцибасову И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Анцибасову И.А. исчислять с 18 апреля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Анцибасову И.А. наказание, отбытое по приговору Боровичского районного суда от 24 мая 2017 года, - с 24 июня 2016 года по 18 апреля 2018 года.

Дмитриеву ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Боровичского районного суда Новгородской области от 24.05.2017 и от 07.08.2017, с учетом постановления судьи Боровичского районного суда от 15.01.2018, назначить Дмитриевой О.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дмитриевой О.А. исчислять с 18 апреля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Дмитриевой О.А. наказание, отбытое по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 24 мая 2017 года, - с 24 мая 2017 года по 16 июня 2017 года; по приговору Боровичского районного суда от 07 августа 2017 года - с 16 июня 2017 года по 18 апреля 2018 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – подсудимым Анцибасову И.А. и Дмитриевой О.А. изменить на заключение под стражу, и отменить по вступлении приговора в законную силу.    

Процессуальные издержки в сумме 1960 рублей за участие адвоката Вислова А.С., осуществляющего защиту Анцибасова И.А. в период предварительного следствия, взыскать с подсудимого Анцибасова И.А.;

процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за участие адвоката Вихрова Г.А., осуществляющего защиту Дмитриевой О.А. в ходе предварительного следствия, взыскать с подсудимой Дмитриевой О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвокатов в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева