Решение по делу № 2-6973/2018 ~ М-6965/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-1-6973/2018

64RS0042-01-2018-008160-52

Решение

Именем Российской Федерации

14.12.2018 года                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

с участием представитель истца ФИО7,

представитель ответчика ФИО2

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании убытков, расходов на услуги представителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>», просит взыскать с ответчика убытки в размере 98100 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.р.з № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Между истцом и ответчиком заключен договор страхования, которым определены условия страхования и правила страхования. Согласно договору страхования транспортных средств истец застраховал в АО «<данные изъяты>» указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобилем истца под его управлением. В связи с тем, что ущерб истца застрахован по КАСКО, собрав необходимый пакет документов для страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию АО «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмом необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ письмо получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел автомобиль, направление на ремонт не получил. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Энгельсский районный суд, при рассмотрении дела, в судебном заседании ответчиком предложено получить направление на ремонт, с чем истец согласился и в прядке 39 ГПК РФ уменьшил требования, оставив неустойки. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскан неустойка и моральный вред.

Однако, выданное направление датировано ДД.ММ.ГГГГ, и действует в течение одного месяца, нового направления не дали, также письма о согласовании иного срока направления не предоставили. На этом основании СТОА ИП ФИО4 предложил обратиться к страховщику для получения нового направления на ремонт. Считает что ответчик ненадлежащее исполнил свои обязательства. По инициативе истца проведено экспертное исследование, согласно которому общая величина Ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 98100 рублей. Поскольку ответчик не организовал ремонт автомобиля, просит взыскать денежную компенсации материального ущерба в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца согласно доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцу направление на ремонт автомобиля было выдано ДД.ММ.ГГГГ и оно является действительным, сам истец не предоставил автомобиль на ремонт. Также в настоящее время также возможен ремонт, для удобства на направлении ДД.ММ.ГГГГ сделана отметка о продлении его действия.

Представитель третьего лица СТОА ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что между ФИО1 (страхователь) и АО «<данные изъяты>» (страховщик) был заключен договор страхования (страховой полис) автомобиля <данные изъяты> г.р.з №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Данные договор заключен на условиях, содержащихся в тексте данного договора, а также Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Вид страхового возмещения- производства ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № и автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № под управлением истца (л.д.9-11).

Поскольку ущерб застрахован по КАСКО, собрав необходимый пакет документов истец обратился в страховую компанию 28.08.2017г., заявление получено страховщиком.

Ввиду неполучения направления на ремонт и вообще ответа на заявление, истец с целью определения размера ущерба обратился в экспертное учреждение, на осмотр организованный экспертом пригласил ответчика. ДД.ММ.ГГГГ осмотр был произведен, ответчик представил акт осмотра автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено экспертное заключение № г., общая величина Ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 98100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с требованиями о взыскании ущерба, поскольку направление на ремонт не получил. При рассмотрении дела № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано и ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт поступило в почтовое отделение истца, ДД.ММ.ГГГГ данные сведения поступили в суд в порядке отзыва ответчика, после чего истец решил воспользоватся направлением на ремонт, уменьшил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать неустойку и моральный вред.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены (л.д.22). Поскольку, кроме направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на действительность его в течении месяца (л.д. 26), ответчиком иного согласования срока действия направления не представлено истцу, а также в ИП ФИО8 не направлено.

ФИО1 по направлению от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на ремонт не сдал, как срок направления не продлен и нового направления не выдано.

В соответствии с п. 7.2 Правил страхования средств наземного транспорта, договор страхования является соглашением между Страхователем и Страховщиком, в силу которого Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а Страхователь обязуется оплатить страховую премию в установленные договором страхования размере и сроки.

Страховщик обязан после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) заявления установленной формы о наступлении страхового события и заявления о выплате страхового возмещения, исполнения им обязанностей, указанных в пункте 9.2 настоящих Правил и при исполнении Страхователем (Выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных п.п.11.6 – 11.9 (включая подпункты) соответственно в зависимости от наступившего страхового события, в предусмотренные настоящими Правилами и договором страхования сроки, провести расследование причин и обстоятельства страхового события, определить размер ущерба, и при признании произошедшего события страховым, произвести выплату страхового возмещения (п.п. 9.1.2 Правил).

Согласно п. 6 дополнительных условий (приложение № 1 к договору страхования), выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на ремонт на авторизованную производителем СТОА (для гарантийных ТС), по направлению Страховщика.

Таким образом, стороны оговорили вариант страхового возмещения путем направления аварийного транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей.

В настоящее время возможно исполнение договора, так как ответчиком предоставление направление на ремонт автомобиля с продленным сроком от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, право на возмещение вреда истцом не утрачено.

При этом суд считает, что доводы представителя истца, что имеются основания для взыскания денежной компенсации размера страхового возмещения, так как оветчиком в установленном порядке не был решен вопрос по продлению срока ремонта, установленного направлением от ДД.ММ.ГГГГ и само направление, без подтверждения его продления или выдачи нового направления недействительно, суд считает не состоятельным для принятии данных обстоятельств как оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации стоимости возмещения ущерба, т.е. замены способа возмещения ущерба, поскольку в настоящее врем продлено направление на ремонт и возможно возмещение ущерба в порядке установленном договором сторон.

В силу ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 2 - 4 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, страхователь при заключении договора добровольного страхования, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд полагает, что истец, преждевременно принял решение об оценке автомобиля и изменении способа получения страхового возмещения в виде выплаты, обратился в суд.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что у страховой компании не возникло правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, так как выплаты страхового возмещения изменяет условия договора, возможность исполнения условий договора в форме возмещения договором предусмотренной не утрачена.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку оснований для взыскания стоимости вреда не имеется, соответственно не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов на услуги представителя, которые являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании убытков, расходов на услуги представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья        С.В. Шестакова

Секретарь         А.Е. Абузарова