Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4729/2017 ~ М-4261/2017 от 28.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе: председательствующего    Панкратовой Т.В.

при секретаре    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филиной B.C. к Шейбарановой А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца Терехова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив, что истец в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере 40 000 рублей, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с Шейбарановой А.И. денежные средства в размере 220 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, в соответствии с которыми, истец передала в собственность ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей и 40 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа с первой заработной платы, что подтверждается расписками и не оспорено ответчиком.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполняет, денежные средства не возвращает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы займа по договорам в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена копия доверенности № <адрес> из содержания которой следует, что она выдана для участия представителя не по конкретному делу, следовательно, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по составлению указанной доверенности в размере 1 200 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.08.20107 года.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, степень сложности заявленных исковых требований, количество судебных заседаний, а также с учетом разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ,

суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шейбарановой А.И. в пользу Филиной В.С. сумму денежные средства в размере 220 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 230 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Филиной В.С. отказать.

Взыскать с А.И. в доход государства госпошлину в размере 5 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: