Решение по делу № 2-2667/2015 ~ М-1781/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-2667/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Братчиковой Ю.А.,

с участием ответчика Голдобиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Голдобиной Ю. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Голдобиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере ... руб. ... коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Свои требования обосновывает тем, что Дата. между ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и Голдобиной Ю.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. ... коп., сроком по Дата. и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Дата между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ... руб. ... коп.

ООО «ЭОС» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик Голдобина Ю.В. в судебном заседании, предъявленные требования признала. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком, которой судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

    Суд считает, что признание иска ответчиком о взыскании задолженности по договору № в размере ... руб. ... коп. не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются. Суд принимает признание иска ответчиком, что является достаточным основанием для удовлетворения требований истца, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

    С учетом изложенного, в отсутствие доказательств исполнения обязательств ответчиком в части уплаты недоимки в добровольном порядке, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. ... коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Голдобиной Ю. В. удовлетворить.

    Взыскать с Голдобиной Ю. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Голдобиной Ю. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

...

...

Судья                               Д.В. Новоселова