Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6107/2021 ~ М-6310/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-6107/2021

73RS0001-01-2021-011489-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года                                                                                      г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Даррос», Правдину Андрею Валентиновичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам займа,

установил:

истец Банников А.С. обратился в суд с иском к ООО «Даррос», Правдину А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб. и процентов по ставке 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 420 893 руб. 78 коп., а также основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 000 000 руб. и процентов по ставке 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 101 369 руб. 86 коп. В возмещение расходов на оплату госпошлины истец просил взыскать с ответчиков 50 440 руб. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Правдиным А.В. был заключен договор займа, по условиям которого кредитор Банников А.С. предоставил Правдину А.В. заемные денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между теми же лицами был заключен договор займа, по условиям которого кредитор Банников А.С. предоставил Правдину А.В. заемные денежные средства в сумме 3 000 000 руб. под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства заемщик Правдин А.В. не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Даррос» был заключен договор поручительства, по условиям которого ООО «Даррос» принял на себя обязательства солидарно с Правдиным А.В. отвечать за исполнение обязательств Правдина А.В. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

Истец в суд не явился. Представитель истца Карягина Ю.В. на иске настаивала.

Ответчик Правдин А.В., действующий в своих интересах и от имени ООО «Даррос», иск признал, указал, что из-за финансовых трудностей не смог вернуть истцу денежные средства в сумме 4 000 000 руб. полученные по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Заявленную истцом сумму процентов также не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования ответчики признали в полном объёме. Суду предоставлены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. предусматривающие обязанность заемщика Правдина А.В. вернуть основной долг 1 000 000 руб. и 3 000 000 руб. и уплатить проценты по ставке 24% годовых. Кроме того, суду предоставлен договор поручительства подтверждающий наличие у поручителя ООО «Даррос» солидарной с заемщиком обязанности отвечать за исполнение договоров займа.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, заявление об этом подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, когда ответчики иск признали и фактом признания иска права других лиц не затрагиваются, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 5 522 263 руб. 64 коп.(1 000 000 руб. + 420 893 руб. 78 коп. + 3 000 000 руб. + 1 101 369 руб. 86 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд взыскивает с ответчиков 30% от уплаченной истцом госпошлины и возвращает истцу оставшиеся 70% госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банникова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Даррос», Правдину Андрею Валентиновичу удовлетворить.

Взыскать в пользу Банникова Александра Сергеевича в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Даррос» и Правдина Андрея Валентиновича задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5 522 263 руб. 64 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины – 15 132 руб.

Возвратить Банникову Александру Сергеевичу госпошлину в сумме 35 308 руб. (уплаченную по чеку ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               А.М. Елистратов