Решение по делу № 2-1751/2016 ~ М-1223/2016 от 17.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 апреля 2016 года                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО «ФИО2» обратился в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО2» (в настоящее время ПАО «ФИО2») заключил с ответчиком договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику международной кредитной карты ФИО2 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. В исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 20.000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах ФИО2. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ФИО2 на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита на 36 месяцев, под 19% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Последний платеж внесен им ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 71.720,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59.949,77 руб., просроченные проценты – 7.879,56 руб., неустойка – 3.153,04 руб., комиссии банка – 738,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном погашении суммы кредита, однако имеющаяся у ответчика перед банком задолженность до настоящего времени не погашена.

Исходя из этого, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № в сумме 71.720,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59.949,77 руб., просроченные проценты – 7.879,56 руб., неустойка – 3.153,04 руб., комиссии банка – 738,34 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины – 2.351,62 руб.

В судебное заседание представителя истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время у него сложилось трудное материальное положение.

Выслушав ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая согласие ответчика с предъявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком исковых требований ПАО «ФИО2» выполнено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ст. 198 того же Кодекса, в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований ПАО «ФИО2» ответчиком ФИО3 не имеется, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на уплату государственной пошлины в сумме 2.351,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░2» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ 71.720,71 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 59.949,77 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 7.879,56 ░░░., ░░░░░░░░░ – 3.153,04 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ – 738,34 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2.351,62 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 74.072,33 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. 33 ░░░.) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░