Решение по делу № 2-396/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-396/2018

Изготовлено 07 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи                     Великой М.Е.,

при секретаре                             Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 мая 2018 года

гражданское дело по иску Морозова Николая Николаевича к Христофорову Сергею Федоровичу о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств и встречному иску Христофорова Сергея Федоровича к Морозову Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Морозов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику Христофорову С.Н. о расторжении договора подряда на изготовление и монтаж металлоконструкций, взыскании денежных средств.

    В обоснование иска указано, что 26.04.2017 года между сторонами был заключен договор подряда на изготовление и монтаж металлоконструкций двухэтажного здания размером 9 м. х 9 м., стоимость по которому составляет 510.000 руб., срок изготовления -21 рабочий день. Истец Морозов Н.Н. передал ответчику денежные средства в размере 415.000 руб., однако ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом. Ввиду того, что в добровольном порядке спор разрешить не удалось, за защитой своих нарушенных прав истец обратился в суд.

    Со встречным иском в суд обратился Христофоров С.Ф. о взыскании с Морозова Н.Н. денежных средств в размере 95.000 руб., не оплаченных по договору подряда.

    Определением суда от 24.05 2018 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных Морозовым Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате доставки материалов и за найм жилого помещения, в связи с отказом от иска.

    В судебном заседании истец Морозов Н.Н. и его представитель по доверенности Кочешков А.В. исковые требования с учетом уточненного иска поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске. По существу пояснили, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поскольку возведенная конструкция не соответствует оговоренным размерам, что приведет к тому, что при монтаже сэндвич-панелей на конструкцию габариты здания выйдут за пределы фундамента. Кроме того, металлоконструкция не отвечает требованиям безопасности, предъявляемым к жилым помещениям. Также ответчиком нарушены сроки выполнения работы. Просили расторгнуть договора подряда, заключенный с ответчиком и взыскать с Христофорова С.Ф. денежные средства в размере 415.000 руб., оплаченных по договору, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

     Встречные исковые требования Морозов Н.Н. не признал. Не отрицал, что им не в полном объеме произведена оплата по договору, поскольку ответчиком нарушены условия договора не только в части сроков изготовления конструкции, но и в части отступления от размеров.

     Ответчик по первоначальному иску Христофоров С.Ф.в судебное заседание не явился. Его представитель по ордеру адвокат Клименко С.А. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении условий договора и о том, что металлоконструкция изготовлена некачественно с нарушением размеров, поскольку как таковые размеры отсутствуют на эскизах, которые не подписаны сторонами. Работы по договору подряда Христофоровым С.Ф. выполнены, но заказчиком Морозовым Н.Н. не оплачены. Поэтому просил в удовлетворении иска, предъявленного Морозовым Н.Н., отказать, и взыскать с него денежные средства в размере 95.000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3.050 руб.

    В предыдущих судебных заседаниях ответчик Христофоров С.Ф. пояснял, что при заключении договора заказчик Морозов Н.Н. не озвучивал ему, что металлоконструкция предназначена для возведения жилого дома. Кроме того, размеры самой конструкции не оговаривались, в договоре отражены размеры здания, для которого необходимо изготовить и смонтировать металлоконструкцию. Эскизы не были подписаны, размеры в них лично он не проставлял. Сама конструкция должна быть меньше, чем здание.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, а встречный иск подлежит удовлетворению.

    Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

    26.04.2017 года между Морозовым Н.Н. и Христофоровым С.Ф. заключен договор подряда на изготовление и монтаж металлоконструкций № 05/2017 ( л.д. 9)

Из текста договора следует, что он заключен от имени Христофорова С.Ф. Судом установлено, что Христофоров С.Ф. не обладал статусом индивидуального предпринимателя, что последним не отрицалось. Следовательно, договор на изготовление и монтаж металлоконструкций заключен между физическими лицами Морозовым Н.Н. и Христофоровым С.Ф.

Поэтому возникшие отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации, содержащей положения о подряде.

При этом суд отмечает, что между сторонами возникли отношения именно по договору подряда, а не бытового подряда, стороной которого является подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность ( ст. 730 ГК РФ)

Согласно п.1 ст. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1.1 договора заказчик Морозов Н.Н. поручает, а исполнитель Христофоров С.Ф. принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций двухэтажного здания габаритными размерами 9 м. х 9 м., согласно эскиза, предоставленного заказчиком, из трубы профильного сечения 80 х 80 и 80 х 40, на земельном участке, принадлежащем Морозову Н.Н, по адресу: АДРЕС

    Из текста договора следует, что в комплекс работ по строительству объекта входят следующие виды и этапы работ:

    Этап 1 - изготовление металлоконструкций: каркас из профильной трубы 80 х 80 (несущие конструкции) и профильной трубы 80 х 40 (ограждающие конструкции и связи) огрунтованный. Сборка каркаса выполняется на месте производства работ.

Этап 2- монтаж металлоконструкций осуществляется на месте производства работ из ранее изготовленных комплектующих.

    В соответствии с п.5.1.1 договора исполнитель обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

    Пункт 5.1.2 договора предусматривает, что исполнитель обязан своевременно, качественно и в соответствии с представленной технической документацией осуществить строительные работы.

На основании п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт п.1 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основным условием, которое необходимо согласовать сторонам в договоре подряда, является его предмет - существенное условие договора. В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703 ГК РФ предметом договора подряда признается работа и ее результат.

Таким образом, для согласования условий о предмете договора подряда необходимо определить содержание, объем и результат выполняемой подрядчиком работы. Кроме того, в договоре следует закрепить основные обязанности сторон в соответствии со ст. 702 ГК РФ: обязанность подрядчика выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику и обязанность заказчика принять и оплатить результат работы.

Из содержания пункта 1 договора, заключенного между сторонами, следует, что Христофоров С.Ф. обязан выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций двухэтажного здания габаритными размерами 9 м. х 9 м., согласно эскиза, предоставленного заказчиком.

К договору приложены эскизы с изображением двухэтажного строения с указанием цифр. Однако, определить значение данных обозначений не представляется возможным ( 6000-200, 9000-240, 1200, 60 градусов и т.п.). Данные эскизы не подписаны сторонами, из них также не следует, какой размер конструкции должен быть изготовлен.

     В обоснование иска о расторжении договора Морозов Н.Н. ссылается на нарушение условий о качественном осуществлении работ, в т.ч. на несоблюдение размеров конструкции.

     Однако, из договора следует, что размеры металлоконструкции сторонами не оговаривались, в договоре имеется ссылка лишь на размер здания, для которого данная конструкция возводилась.

     В соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцу Морозову Н.Н. судом неоднократно предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований.

     Из представленной схемы расположения объекта на земельном участке по адресу: АДРЕС от 10.04.2018 года, значится, что возведенный объект имеет размеры 8,80 х 8.80 м.

При сопоставлении с фото, представленным Морозовым Н.Н., на котором изображена конструкция, суд приходит к выводу, что работа Христофоровым С.Ф. выполнена, т.к. конструкция изготовлена, смонтирована и установлена на земельном участке истца. Размер конструкции составляет 8.80 х 8.80 м., т.е. менее размеров здания, для которого данная конструкция возводилась.

Из поверочного расчета металлоконструкций существующего каркаса двухэтажного здания, расположенного по адресу: Костромская обл., г. Солигалич, ул. Советская, 59, следует, что здание с неопределенным каркасом, имеет размер по плану 8.8 х 8.8. м. ( л.д.115)

В судебном заседании Морозов Н.Н. согласился с тем, что размеры, составляющие высоту конструкции, в договоре и эскизах не отражены.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств в подтверждение тому, что конструкция не отвечает требованиям безопасности.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда

Из буквального толкования данных норм закона следует, что в случае некачественного выполнения работы заказчик не может требовать от подрядчика расторжения договора.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 3.1 договора значится, что срок выполнения работ составляет 21 рабочий день. Исполнитель приступает к исполнению работ в течение трех дней с момента подписания договора и получения аванса.

26.04.2017 года ответчиком был получен аванс в размере 360.000 руб., что следует из расписки. Следовательно, работа должна быть завершена к 01.06.2017 года. Сторонами не оспаривается, что выполнение работ было окончено 02.08.2017 года, т.е. с нарушением на два месяца.

Ответственность за нарушение сроков выполнения работы условиями договора подряда не предусмотрена.                

Требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ истцом не заявлено.

Статья 450 ГК РФ является общей нормой, предусматривающей основания для расторжения договора. В данном случае, следует применять положения главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации, содержащей специальные нормы, регулирующие отношения сторон по договору подряда.    

Данная глава не содержит положений о расторжении договора в случае нарушения условий договора.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Истцом не было заявлено требований о взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения сроков выполнения работ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.06.2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора подряда и взыскания уплаченных по договору денежных средств не имеется. Истцом не представлено безусловных и бесспорных доказательств в подтверждение выполнения некачественной работы, связанной с несоблюдением размеров по изготовлению металлоконструкции. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении норм, отвечающих требованиям безопасности.

Встречные исковые требования Христофорова С.Ф. подлежат удовлетворению

На основании п.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п.2.1 договора цена выполнения работы составляет 510.000 руб. Христофоровым С.Ф. не оспаривается, что ему были переданы денежные средства в размере 415.000 руб.

На основании п.8.2 договора окончательный расчет производится после выполнения исполнителем обязательств по договору в соответствии с фактическими выполненными объемами работ.

Христофоров С.Ф. свои обязательства по договору исполнил, изготовил и установил металлоконструкцию на земельном участке истца, что подтверждается материалами фотофиксации, представленными истцом.

Свои обязательства по оплате за выполненную работу истец не исполнил. В связи с чем, и в силу положений ст. ст. 309,310 ГК РФ суд взыскивает с Морозова Н.Н. в пользу Христофорова С.Ф. сумму недоплаты по договору в размере 95.000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Морозова Н.Н. в пользу Христофорова С.Ф. расходы по уплате госпошлины в размере 3.050 руб.

С Морозова Н.Н. в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль суд взыскивает госпошлину в размере 12.560 руб., поскольку изначально Морозовым Н.Н. были заявлены требования о взыскании с Христофорова С.Ф. денежных средств в размере 936.000 руб. ( 415.000 руб.+ 510.000 руб.+ 11.000 руб). Ошибочно полагая, что

иск вытекает из отношений, урегулированных Законом РФ «О защите прав потребителей», Морозовым Н.Н. не была уплачена госпошлина. Поскольку в удовлетворении иска Морозова Н.Н. судом отказано, необходимость взыскания госпошлины в доход бюджета является обязанностью суда.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12.560 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95.000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.050 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 98.050 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░