Решение по делу № 12-96/2020 от 07.02.2020

Дело № 12 - 96/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники          05 марта 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности Бочтанова В.Н. – Масленникова Д.В. на основании ордера,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: город Березники, ул. Свободы, 43а, жалобу Бочтанова В.Н. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Жирова М.А. от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочтанова В.Н.

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Жирова М.А. от ..... Бочтанов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, выразившегося в том, что 26.01.2020 года в 22.10 часов по ..... Бочтанов В.Н., управляя автомашиной ....., допустил повреждение дорожного ограждения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения. Бочтанову В.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Бочтанов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Жирова М.А. от 28 января 2020 года отменить и производство по делу прекратить, указав, что рассмотрении данного дела не были всесторонне изучены обстоятельства, подтверждающие виновность либо не виновность его, как лица привлекаемого к административной ответственности. Считает, что данный материал рассмотрен формально.

Бочтанов В.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Защитник Масленников Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил учесть, что по делу об административном правонарушении было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2020, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 26.01.2020 в 22:10 по ул. Ломоносова, 86 в отношении водителя отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решением Березниковского городского суда от 02.03.2020 из указанного определения исключено указание на нарушение Бочтановым В.Н. п. 1.5 ПДД РФ. По мнению защитника, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ составлен за нарушение Бочтановым В.Н. именно п. 1.5 ПДД РФ, то есть идет дублирование документов. Также обратил внимание, что обжалуемое постановление не содержит указание на пункт ПДД РФ, который был нарушен Бочтановым В.Н., то есть не основано на законе. Также указал, что Бочтанов В.Н. не управлял транспортным средством, а управляла его девушка. Также указал, что фактически девушка совершила столкновение с темным автомобилем, отчего автомобиль ..... отбросило на ограждение. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, конфликт был разрешен тем, что водителю темного автомобиля были выплачены денежные средства.

Должностное лицо - заместитель командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Жирова М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений по жалобе не представил.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть подробно изложены в постановлении по делу, приведены сведения об элементах состава правонарушения и иных обстоятельствах, имеющих значение для квалификации деяния. Постановление должно содержать описание деяния, признанного доказанным.

Статьей 2.2 КоАП РФ установлены формы вины - умышленная и по неосторожности.

Так, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, а по неосторожности - если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

По своей структуре диспозиция данной нормы содержит два состава административного правонарушения: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, 2) умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Создание угрозы безопасности дорожного движения является обязательным признаком объективной стороны правонарушения, при недоказанности которого отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно постановлению заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Жирова М.А. от 28 января 2020 года Бочтанов В.Н. 26.01.2020 года в 22.10 часов по ....., управляя автомашиной ....., допустил повреждение дорожного ограждения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения. Бочтанову В.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из текста протокола № ..... от 26.01.2020 следует, что Бочтанов В.Н. 26.01.2020 года в 22.10 часов по ....., управляя автомашиной ..... допустил повреждение дорожного ограждения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Также 26.01.2020 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» капитаном полиции Тимофеевой Е.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором она указывает, что ТС получило механические повреждения при наезде на препятствие. За нарушение п. 1.5 ПДД ответственность не предусмотрена. В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Березниковского городского суда от 02.03.2020 исключено из названного определения указание на нарушение Бочтановым В.Н. п. 1.5 ПДД РФ.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, такое лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности трактуются в его пользу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» в нарушение требований ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 и ст. 24.1 КоАП РФ не были установлены причины совершения водителем наезда на дорожное ограждение, не указано требование пункта ПДД РФ, которое было нарушено Бочтановым В.Н.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Жирова М.А. от 28 января 2020 года отношении Бочтанова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 33 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Березниковский».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья     (подпись)     О.М. Зуева

Копия верна, судья