Решение по делу № 2-1298/2021 ~ М-1100/2021 от 04.05.2021

37RS0010-01-2021-001721-60

Дело № 2-1298/21 23 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу - судьи Оленевой Е.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) к Валькову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Валькову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и Вальковым А.И. был заключен Кредитный договор № №, состоящий из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов «Индивидуальные условия договора» и «Общие условия договора», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3.599.000 руб. сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 246-го календарного месяца включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,40% годовых.

В соответствии с п. 1.2.2.2. Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию действующая процентная ставка по кредиту, определяемая с п. 1.2.2.1. Кредитного договора, уменьшается на 1 процентный пункт (9,40% годовых).

Пунктом 2.3.3. Кредитного договора предусмотрено, что базой для начисления процентов за пользование кредитом является число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита (п. 2.3.1 Кредитного договора).

Согласно п. 2.3.4. Договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, установленной п. 2.3.9 Кредитного договора.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность Валькова А.И. прав на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира по проекту №, состоящую из 3-х жилых комнат, имеющую общую проектную площадь 80,93 кв.м.

Для указанных целей ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Высотка» и Вальковым А.И. был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома.

С ноября 2020 года ответчик не производит своевременных платежей по Кредитному договору в соответствии с установленным графиком, нарушает обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также нарушает обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3.955.385 руб.48 коп., в том числе 3.475.830 руб. 83 коп. – сумма просроченного основного долга, 301.137 руб. 32 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам, 7.316 руб. 40 коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 2.158 руб. 96 коп. – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении кредита, которое ответчиком исполнено не было.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом права требования Заемщика к продавцу по Договору участия в долевом строительстве в пользу Кредитора. Права требования к застройщику по Договору долевого участия включают в себя, в том числе право требовать передачи объекта после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, право требовать предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности на объект в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ.

На основании изложенного, просит суд:

- взыскать с Валькова А.И. задолженность по Кредитному договору в сумме 2.864.429 руб. 27 коп., в том числе просроченный основной долг - 2.569.660 руб. 39 коп., просроченные проценты - 259.744 руб. 09 коп., неустойку за просроченный основной долг - 6.159 руб. 93 коп., неустойку, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту, - 1.864 руб. 85 коп.;

- обратить взыскание на права требования по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Высотка»;

- установить начальную продажную цену (стоимость) имущества (прав требования) в размере 2.700.000 руб.;

- определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание (публичные торги);

- взыскать государственную пошлину в сумме 33.976 руб. 93 коп.

В судебное заседание истец – представитель АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд:

- взыскать с Валькова А.И. задолженность по Кредитному договору в сумме 3.786.443 руб. 51 коп., в том числе просроченный основной долг – 3.475.830 руб. 83 коп., просроченные проценты – 301.137 руб. 32 коп., неустойку за просроченный основной долг – 7.316 руб. 40 коп., неустойку, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту, - 2.158 руб. 96 коп.;

- обратить взыскание на права требования по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Высотка»;

- установить начальную продажную цену (стоимость) имущества (прав требования) в размере 1.068.800 руб.;

- определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание (публичные торги);

- взыскать государственную пошлину в сумме 33.976 руб. 93 коп.

Ответчик Вальков А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Третье лицо – представитель ООО «Высотка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Вальковым А.И. был заключен Кредитный договора № ИК-1600/0075, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Валькову А.И. кредит в сумме 3.599.000 руб. под 10,40 процентов годовых на срок с даты фактического предоставления кредита по последнее число 246-го календарного месяца включительно (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).    

По условиям п. 1.2.2.2. Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств то личному страхованию действующая процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п. 1.2.2.1. Договора, уменьшается на 1 (один) процентный пункт (9,40 %).

Кредитный договор заключен в форме единого документа, содержащего как индивидуальные, так и общие условия договора потребительского кредита (далее - Общие условия, Индивидуальные условия).

Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком по Кредитному договору в полном объеме, перечислив со ссудного счета № на текущий счет ответчика № денежные средства в размере 3.599.000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по счетам ответчика.

Кредит предоставлен ответчику в целях приобретения им в собственность прав на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, первый этап строительства, квартира по проекту 435, состоящая из 3 жилых комнат, имеющая общую проектную площадь 80,93 кв.м, по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственность «Высотка» (застройщик) и Вальковым Алексеем Ивановичем (дольщик) был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома (далее - Договор долевого участия), в соответствии с которым ответчик, как участник долевого строительства многоквартирного жилого дома, приобрел право требования к застройщику передачи ему вышеуказанной квартиры, как объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, право требования предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также иные права требования, вытекающие из Договора долевого участия и принадлежащие ответчику в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указанное имущество (права требования) обременено залогом в пользу кредитора в силу ипотеки в силу закона (залог (ипотека) зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с момента государственной регистрации ипотеки исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом в пользу кредитора права требования заемщика, как участника долевого строительства, к застройщику по Договору долевого участия.

На момент рассмотрения дела многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства дольщику застройщиком не передан, в ЕГРН право собственности дольщика на квартиру не оформлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из п. 1.2.9 Кредитного договора и Графика платежей по Кредитному договору, погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере по 33.408 руб.

С ноября 2020 года заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в соответствии с указанным графиком платежей, в связи с чем Банк обратился в суд за взысканием с него образовавшейся задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из текста искового заявления и представленных суду документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнены.

У ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3.786.443 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3.475.830 руб. 83 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 301.137 руб. 32 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7.316 руб. 40 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом – 2.158 руб. 96 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истец имеет право требовать у ответчика уплаты неустойки в размере 7,25% годовых от суммы просроченного платежа за период соответствующей просрочки (п. 2.5.2 Кредитного договора).

В материалы дела истцом представлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец не позднее 30 календарных дней с даты направления требования просил ответчика погасить задолженность, однако требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки, предусмотренной условиями Кредитного договора, суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере взыскиваемой задолженности суд руководствуется расчетом (отчетом) по просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в материалы дела, поскольку он не оспорен ответчиком, не опровергнут какими-либо доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Оснований для снижения начисленный истцом ответчику неустоек по мотиву их несоразмерности, по основаниям ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3.786.443 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3.475.830 руб. 83 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 301.137 руб. 32 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7.316 руб. 40 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом – 2.158 руб. 96 коп.

Правоотношения, связанные с залогом, как способом обеспечения исполнения обязательств, урегулированы нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

Право истца потребовать обращения взыскания на заложенное имущество вытекает из пунктов 1.2.6, 2.4.4.1, 2.4.4.2 Кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 55 Закона об ипотеке).

В силу ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. п. 2.4.4.1, 2.4.4.2 Кредитного договора сторонами согласовано право кредитора обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна, в иных случаях.

Исходя из анализа условий кредитного договора, норм закона и представленных истцом документов, свидетельствующих об образовании задолженности по кредитному договору с ноября 2020 года, размер и период просрочки в погашении которой значительны, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру, суд не усматривает; доказательств, свидетельствующих о возможности предоставления отсрочки в обращении взыскания на заложенное имущество, суду ответчиком не представлялось, об их наличии не заявлялось; в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

        Согласно представленному истцом Экспертному заключению №, составленному ОКиАЗ ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная рыночная стоимость (ОКиАЗ) предмета ипотеки составляет 2.700.000 руб., в то время как стоимость его согласно Договору долевого участия – 4.500.000 руб.

        С учетом указанной разницы оценки с ценой приобретения объекта, по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с заключением эксперта ИП Пророкова Ю.А. №.21 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Высотка» и Вальковым А.И., в отношении объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры свободной планировки (по проекту условный №), расположенной на 17-м этаже объекта недвижимости по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, проектной общей площадью 80,93 кв.м (с учетом площади лоджии, рассчитанной с коэффициентом 0,5), составляет 1.336.000 руб.

Указанное заключение судебного эксперта суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данному доказательству следует отдать предпочтение перед доказательством размера рыночной стоимости квартиры, представленным истцом.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составит 1.068.800 руб., исходя из 80% рыночной стоимости прав требования, определенной в отчете оценщика - Заключении эксперта №.21 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 (1.336.000 х 80%).

    С учетом изложенного, поскольку ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и образовавшаяся по нему задолженность подлежит взысканию с ответчика, при этом исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечено ипотекой, суд, считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 1.068.800 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчика Валькова А.И., как с проигравшей спор стороны, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 33.132 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) к Валькову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Валькова Алексея Ивановича в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3.786.443 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 3.475.830 руб. 83 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 301.137 руб. 32 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 7.316 руб. 40 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 2.158 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33.132 руб. 22 коп., а всего взыскать 3.819.575 (три миллиона восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 73 коп.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенные в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору права требования по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Высотка» и Вальковым Алексеем Ивановичем, в отношении объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры свободной планировки (по проекту условный №), расположенной на 17-м этаже объекта недвижимости по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, проектной общей площадью 80,93 кв.м (с учетом площади лоджии, рассчитанной с коэффициентом 0,5), установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1.068.800 (один миллион шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, исходя из 80% рыночной стоимости прав требования, определенной в отчете оценщика - Заключении эксперта №.21 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Пророкова Ю.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Оленева    

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.