Решение по делу № 2-582/2015 (2-4071/2014;) ~ М-3858/2014 от 22.12.2014

                                                                      РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

               18 февраля 2015 года

    Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре        Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 582\15 по иску Ганьшиной В. М. к ГУП МО «Мособлгаз», Ельшиной Л. Д. об обязании демонтажа газовой трубы,

                                                     УСТАНОВИЛ:

           Первоначально истица обратилась в суд с вышепоименованным иском к Филиалу ГУП МО «Мособлгаз» « Клинмежрайгаз», судом в порядке ст.41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика, Филиала ГУП МО «Мособлгаз», на надлежащего ГУП МО «Мособлгаз».

         В судебном заседании /дата/ по ходатайству представителя истицы      судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ельшина Л.Д.,ранее привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица.

        В обоснование исковых требований истицей указано, что решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: /адрес/ между совладельцами Ганьшиной В.М. и В. В соответствии с данным решением Ельшиной Л.Д. необходимо было ввести газопровод в здание.

        В /дата/ главным инженером М. утвержден рабочий проект № по газификации части дома № расположенного по адресу /адрес/.

       В соответствии с данным проектом источником газоснабжения, то есть местом присоединения к газопроводу нового пользователя, указан газопровод низкого давления Д= 160 мм, проложенный по улице.

      В /дата/ сотрудники филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз» произвели незаконную врезку в газовую трубу, находящуюся в пользовании Ганьшиной В.М. и находящуюся на земельном участке, выделенном в ее пользование согласно решению Клинского городского суда от /дата/ г.

     В соответствии с п. 1.1 договора № на подачу газа и техническое обслуживание газового оборудования, внутренних и наружных газопроводов в жилых домах, принадлежащих гражданам на праве собственности, поставщик обязуется поставлять природный газ в приборы и производить техническое обслуживание газового оборудования, внутренних газопроводов и наружных газопроводов от места врезки в распределительный газопровод до потребителя (дворовый газопровод), а потребитель принять и оплатить стоимость газа и услуги по техническому обслуживанию.

    Согласно постановлению Правительства Московской области от /дата/. № стоимость технического обслуживания внутридомового газового оборудования, дворовых газопроводов, а также стоимость заявочного ремонта учтена в тарифе за пользование газом.

      Таким образом, Ганьшина В.М. является законным пользователем дворового газопровода Ду 50.

      Согласно условиям и порядку газификации индивидуальных жилых домов (стр. 2 рабочего проекта № утвержденного М.),присоединение к действующему газопроводу должно быть согласовано с его собственником, либо иным лицом, владеющим и распоряжающимся газопроводом на ином законном основании. В данном случае Ганьшина В.М. является лицом, распоряжающимся газопроводом на основании договора № от /дата/г.

      Согласие Ганьшиной В.М. на подключение к действующему газопроводу, расположенному на земельном участке, выделенном ей в пользование, и на жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, не запрашивалось.

      На части дома, принадлежащего Ганьшиной В.М. на праве собственности, прикреплена кронштейнами газовая труба, содержание и обслуживание которой отнесено на другого собственника (Ельшину Л.Д.). Вентиль, перекрывающий подачу газа, также расположен на части дома другого собственника, отгороженного металлической рабицей.

       Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

       Опасность причинения вреда заключается в том, что у собственника дома, газификацию которого осуществили сотрудники филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз», нет прямого доступа к вентилю, отвечающему за подачу газа. В случае возникновения чрезвычайной ситуации собственник дома, газификацию которого осуществили через газопровод, расположенный на участке и доме другого собственника, не имеет возможности остановить подачу газа.

        Кроме того, при газификации нового абонента сотрудники филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз» не учли то обстоятельство, что содержание газовой трубы не относится к обязанностям собственника части дома, к которому она прикреплена, но от благосостояния которой зависит безопасность жизни и имущества этого собственника.

№ ею было подано заявление в филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз» по факту производства незаконной врезки в газовую трубу без получения разрешения.

№ поступил ответ из филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз», в котором Б. (директор) сослался на решение Клинского городского суда от /дата/ указывая, что вопрос о газификации жилых помещений, выделенных в собственность Ельшиной Л.Д., решен в судебном порядке.

        Вышеназванным решением суд обязал Ельшину Л.Д. газифицировать выделенную ей в собственность часть жилого дома, а не указал газовой службе, каким образом необходимо произвести данную газификацию.

/дата/. поступил ответ, в котором Н. повторно сослался на решение Клинского городского суда от /дата/.

       Данные ответы являются ничем иным, как отпиской, поскольку незаконной является не газификация жилого дома как таковая, а способ ее реализации, что никак не отражено в решении от /дата/ на которое ссылается директор филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз», ничем при этом не обосновывая законность произведенных работ.

         В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования, просила обязать ответчиков демонтировать газовую трубу, проходящую по части жилого дома, принадлежащего Ганьшиной В.М.

         Представитель ответчика ГУП МО «Мособлгаз» возражал против иска, представив письменный отзыв, в котором указал, что подключение к газоснабжению жилого дома по адресу: /адрес/ произведено /дата/ г., что подтверждается актом-нарядом № Заказчиком газификации выступал Г. Согласно проекту газификации в жилом доме смонтированы и введены в эксплуатацию газовая плита, емкостной водонагреватель АОГВ-17 и газовый счетчик.

          После смерти Г., умершего /дата/ г., жилой дом по адресу: /адрес/, был разделен между наследниками Ганьшиной В. М. и Ельшиной Л. Д. на основании решения Клинского городского суда Московской области от /дата/ г., дело №

        Согласно судебного решения о разделе домовладения и прилегающего земельного участка Ганьшиной В. М. и Ельшиной Л. Д. были выделены в собственность жилые помещения, выделены в пользование земельные участки, причем земельный участок, площадью 128 кв.м., включающий площадь непосредственно под жилым домом с площадью зоны обслуживания из расчета 1 м. от всех стен здания, выделен в общее пользование Ганьшиной В. М. и Ельшиной Л. Д., кроме этого Ганьшиной В. М. и Елышиной JI. Д. предписано выполнить ряд переустроительных работ в соответствии с экспертным заключением, составленным ГУП МО «МОБТИ». Суд также обязал Ганьшину В. М. не чинить препятствий Ельшиной Л. Д. в пользовании выделенной частью жилого дома и земельного участка.

         Для Ельшиной Л.Д. переустроительные работы в части газоснабжения выделенных ей в собственность жилых помещений включали надземную прокладку труб, ввод газопровода в здание, обработка оконных труб после газовой врезки, установка компенсаторов, задвижек, клапанов, установка АОГВ и прочих устройств на сетях газопровода.

         С целью подключения к газоснабжению жилых помещений выделенных ей в собственность на основании решения суда, Ельшина Л. Д. обратилась в филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз». На основании заявления Ельшиной Л.Д. ей были выданы технические условия для присоединения № от /дата/ г., на основании которых был разработан рабочий проект по газификации. Указанный проект предусматривал в качестве источника газоснабжения части жилого дома существующий газопровод низкого давления - цокольный ввод жилого дома. После выполнения необходимых строительно-монтажных и пусковых работ, /дата/ был произведен пуск газа в газоиспользующее оборудование, установленное Ельшиной Л.Д., что подтверждается актом-нарядом №.

       С момента пуска газа Ельшина Л. Д. является абонентом филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз», ей присвоен лицевой счет №, с ней заключен договор поставки природного газа. Кроме этого, между Ельшиной Л. Д. и ГУП МО «Мособлгаз» заключен договор № от /дата/ на техническое обслуживание газопроводов и бытового газоиспользующего оборудования, установленного в жилых домах, находящихся в частной собственности от /дата/ г.

        В свою очередь, Ганьшина В.М. является самостоятельным абонентом по пользованию газом, имеет свой лицевой счет № С Ганьшиной В. М. также заключены договоры о поставке газа и на техническое обслуживание газопроводов и бытового газоиспользующего оборудования, установленного в жилых домах, находящихся в частной собственности.

     Привлеченная судом в качестве соответчика Ельшина Л.Д. возражала против иска, представив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения     сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Обращаясь в суд с данным иском, истица ссылается на то, что наличие указанного газопровода, подключенного без ее согласия к действующему газопроводу, расположенному на земельном участке, выделенном ей в пользование, и части дома, принадлежащей ей на праве собственности, создает ей препятствия в пользовании принадлежащими ей объектами недвижимости.

Как установлено судом, решением Клинского городского суда от /дата/., вступившим в законную силу /дата/ г., произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: /адрес/ между совладельцами Ганьшиной В.М. и Ельшиной Л.Д. по варианту № экспертного заключения, составленного ГУП МО «МОБТИ».(л.д.6-15).

Этим же решением суда определен порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения ГУП МО «МОБТИ», в том числе, в общее пользование Ганьшиной В.М.и Ельшиной Л.Д. выделен земельный участок, площадью /площадь/. При этом, Ганьшина В.М. обязана не чинить препятствий Ельшиной Л.Д. в пользовании выделенной частью жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

В соответствии с вышеуказанным решением суда, сторонам необходимо выполнить переустроительные работы в соответствии с таблицей 6 экспертного заключения, составленного ГУП МО «МОБТИ».(л.д.117-119).

Ельшина Л.Д. обязана выполнить, в числе других работ, надземную прокладку труб, ввод газопровода в здание, обработку оконных труб после газовой врезки, установку компенсаторов, задвижек, клапанов, установку АОГВ, прочие устройства на сетях газопровода, прокладку трубопроводов, монтаж воздуховода, пробивку отверстий, заделку отверстий.(л.д.118).

По заявлению Ганьшиной В.М. /дата/. судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа ВС № от /дата/ г., выданного Клинским городским судом. Предмет исполнения: произвести реальный раздел, выделение в собственность, производство переустроительных работ, в отношении должника: Ельшиной Л.Д., в пользу взыскателя: Ганьшиной В.М.(л.д.92-93).

В соответствии с техническими условиями № от /дата/ по рабочему проекту № от /дата/ г., в соответствии с договором № от /дата/ по монтажу внутридомового газового оборудования ГУП МО «Мособлгаз» произведена газовая врезка и газификация части дома Ельшиной Л.Д. (л.д. 19-29,94-99).

В рабочем проекте ГУП МО «Мособлгаз» № от /дата/ источником газоснабжения части жилого дома считается существующий газопровод низкого давления - цокольный ввод газопровода.(л.д.24-25).

/дата/ между ГУП МО «Мособлгаз» и Ельшиной Л.Д. заключен договор № на техническое обслуживание газопровода и бытового газоиспользующего оборудования, установленного в жилых домах, находящихся в частной собственности.(л.д.107-109).

     В соответствии с вариантом № экспертного заключения, площадь земельного участка, выделенная в общее пользование собственников жилого дома, сформирована и включает площадь непосредственно под жилым домом с площадью зоны обслуживания из расчета 1 м от всех стен здания, которая составляет 128 кв. м., на что указано в решении суда от /дата/ (л.д.11).

Согласно представленных материалов, газовая труба с элементом врезки расположена на земельном участке в зоне обслуживания, а не на участке, выделенном в пользование Ганьшиной В.М. Труба надземного цокольного газового ввода в часть жилого дома Ельшиной Л.Д., и вентиль, перекрывающий подачу газа и расположенный на данной трубе, также находятся в зоне обслуживания, выделенной в общее пользование Ганьшиной В.М. и Ельшиной Л.Д.

Таким образом, Ельшина Л.Д. выполнила газификацию ее части жилого дома в точном соответствии с решением Клинского городского суда от /дата/ г., согласно таблицы № экспертного заключения.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Л. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от /дата/ по фактическому исполнению исполнительного документа.(л.д.115).

      Документального подтверждения того, что Ганьшина В.М. является собственником газопровода на земельном участке по вышеуказанному адресу, и что она является собственником земельного участка, по которому проходит газопровод, истицей не предоставлены.

    Приведенный истицей довод об отсутствии у Ельшиной Л.Д. доступа к вентилю, что создает угрозу причинения вреда, суд считает несостоятельной, поскольку у Ельшиной Л.Д. был прямой доступ к вентилю, перекрывающему подачу газа, так как в ограждении из сетки- рабицы имелся проход в зону обслуживания, который был закрыт самой истицей, что следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ г., в котором зафиксирован данный факт, а также нашло подтверждение представленными фотографиями (л.д.103-105,149).

Довод истицы о нарушении ГУП МО «Мособлгаз» инструкции при подключении нового абонента, без получения согласия собственника, суд считает несостоятельным, поскольку из представленных документов усматривается, что ранее договор на подсоединение к газораспределительной сети, договор на подачу газа и техническое обслуживание газового оборудования были заключены     с Г. /дата/ г.(л.д.16-18).По акту- наряду № от /дата/ осуществлен пуск газа в газовое оборудование по адресу : /адрес/ (л.д.67-70).

Истица и ответчица являются наследниками первой очереди к имуществу Г., умершего /дата/ (л.д.106). Они обе обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. (л.д.142).

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от /дата/ и дополнительного решения того же суда от /дата/ признано право собственности на земельный участок и жилой дом /доля/ за Ганьшиной В.М., /доля/ -за Д.(л.д.143-148).

Как указано выше, во исполнение решения Клинского городского суда о разделе дома и земельного участка, /дата/ г., Ельшина Л.Д. заключила с ГУП МО «Мособлгаз» договор № на монтаж внутридомового газового оборудования, по вышеуказанному адресу, по рабочему проекту № от /дата/

На тот период договорные отношения между Ганьшиной В.М. и ГУП МО «Мособлгаз» не существовали, поскольку договор № на техническое обслуживание газопроводов и бытового газоиспользующего оборудования, установленного в жилых домах, находящихся в частной собственности между Ганьшиной В.М. и ГУП МО «Мособлгаз» был заключен /дата/.(л.д.74-75).

Согласие Ганьшиной В.М. на газификацию части жилого дома Ельшиной Л.Д. в данном случае не требовалось, поскольку выполнение данных работ возложено на Ельшину Л.Д. вышеуказанным решением суда от /дата/

К тому же, исполнительное производство № от /дата/ об обязании Ельшиной Л.Д. выполнить переустроительные работы, в частности, надземной прокладки труб, ввода газопровода в здание и т.д., было возбуждено по заявлению самой Ганьшиной В.М.

ГУП МО «Мособлгаз» является компетентным органом, выполнившим газификацию части жилого дома Ельшиной Л.Д. по разработанному индивидуальному рабочему проекту № от /дата/. в соответствии с решением суда.

       Никаких объективных данных о том, что выполненные работы не соответствуют техническим регламентам, государственным нормам, правилам, стандартам, техническим условиям и требованиям, либо не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта,истицей суду не представлено и материалы дела не содержат.

        Доводы представителя истицы о невозможности проводить строительные работы, утеплить дом, также как и довод о составлении ГУП МО»Мособлгаз» незаконного проекта, являются голословными, предполжительными, объективно ничем не подтвержденными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Прохождение газопровода вдоль части жилого дома, выделенной истице, не исключает возможности ее использования.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что истицей не было представлено суду бесспорных и достоверных доказательств нарушения ответчиками ее прав, либо наличия реальной угрозы нарушения ее права собственности со стороны ответчиков, а потому суд отказывает в иске.

     Кроме того, судом отмечается, что требования об обязании демонтажа газовой трубы к ГУП МО «Мособлгаз», заявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием     для отказа в иске к данному ответчику.

     Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

     В иске Ганьшиной В. М. к ГУП МО «Мособлгаз», Ельшиной Л. Д. о демонтаже газовой трубы, на части жилого дома, принадлежащего Ганьшиной В. М., расположенного по адресу /адрес/, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в

      течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Мотивированное решение изготовлено /дата/.

        Судья Клинского горсуда                                                    Иоффе Н.Е.