Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2021 ~ М-772/2021 от 26.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года город Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего

судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2021 по исковому заявлению Саенкова Александра Николаевича к ТСЖ «Покровский» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Саенков А.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом договора является долевое участие в строительстве нежилого помещения по указанному адресу, в доле, составляющей 132,28 кв.м, что соответствует общей площади нежилого помещения, расположенного на 1 этаже. Оплата по договору в сумме 2 181 767 рублей истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежными документами. По окончанию строительства жилому дому присвоен адрес: <адрес> <адрес>. Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию. После ввода жилого дома в эксплуатацию выяснилось, что в указанном жилом доме на первом этаже вместо нежилого помещения площадью 132,28 кв.м, расположены жилые помещения – <адрес> №, которые введены в эксплуатацию как жилые помещения.

Саенков А.Н. обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском об изменении предмета договора о долевом участии в строительстве жилого дома, признании права собственности на квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Саенкова А.Н. об изменении предмета договора о долевом участии в строительстве жилого дома и признании права собственности на жилые помещения (квартиры).

При рассмотрении вышеуказанного дела было установлено, что ТСЖ «Покровский» является надлежащим ответчиком, как организация осуществлявшая ввод жилого дома в эксплуатацию.

По условиям договора № о долевом участии в строительстве жилого дома (п. 4.2. договора), общая приведенная полезная площадь квартиры уточняется по инвентарному делу составленному ФФГУП «Ростехинвентаризация». В случае увеличения общей площади квартиры после обмеров органами технической инвентаризации Дольщик доплачивает Застройщику за дополнительный метраж по цене за 1 кв.м, сложившейся на день последнего платежа, произведенного Дольщиком. В случае уменьшения общей площади квартиры Застройщик оплачивает Дольщику разницу по цене за 1 кв.м, сложившейся на день последнего платежа, произведенного Дольщиком.

Общая площадь жилых помещений квартир № и № составила124,9 кв.м., что на 7,38 кв.м, меньше оплаченной общей площади нежилого помещения, согласно договору № о долевом участии в строительстве жилого дома.

Кроме того, не произведена перепланировка помещения, оплаченная истцом, в соответствии с приложением № к договору о долевом участии в строительстве на сумму 65 287 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ТСЖ «Покровский» в свою пользу компенсацию, в связи с уменьшением общей фактической площади в сумме 118 080 рублей, денежные средства, внесенные участником долевого строительства, в сумме 65 287 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей, понесенные почтовые расходы, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Покровский» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Саенкова А.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом договора является долевое участие в строительстве нежилого помещения по указанному адресу, в доле, составляющей 132,28 кв.м, что соответствует общей площади нежилого помещения, расположенного на 1 этаже (л.д. 11-14).

По условиям вышеуказанного договора застройщик - <данные изъяты>» взяло на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству дома и сдачи его Государственной комиссии с обеспечением качества строительно-монтажных работ и после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать истцу указанное в договоре нежилое помещение площадью 132,28 кв.м.

Истец произвел оплату в полном объёме, что подтверждается платежными документами (л.д. 15).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ <данные изъяты>» прекратило деятельность в связи с ликвидации и было исключено ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Согласно протоколу № общего собрания будущих собственников от ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «Покровский».

За счет собственных средств собственники достраивали недостроенный застройщиком дом.

Согласно Разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию (л.д. 16-18).

Согласно актам приема-передачи (односторонние) от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Покровский» передало Саенкову А.Н. <адрес> (общей площадью 61,5 кв.м) и № ( общей площадью 59,3) по адресу: <адрес> <адрес>

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Саенкова А.Н. к администрации г.о. Самара, ТСЖ «Покровский» об изменении предмета договора о долевом участии в строительстве жилого дома, признании права собственности на квартиры отказано (л.д. 23-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда отДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования Саенкова А.Н. к администрации г.о. Самара, ТСЖ «Покровский» об изменении предмета договора о долевом участии в строительстве жилого дома, признании права собственности на квартиры удовлетворены (л.д. 26-28).

В соответствии с выпиской из ЕГРН Саенков А.Н. является собственником квартир №, № в <адрес> А по <адрес> в <адрес> (л.д. 19-20, 21-22).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания, ст. 19 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

В процессе строительства объекта застройщиком <данные изъяты>» не были произведены необходимые проектные и строительные мероприятия, для создания объекта недвижимости, подлежащего передаче истцу, согласно заключенного с ним договора.

Функции застройщика взяло на себя ТСЖ «Покровский», которое не является правопреемником <данные изъяты>» и не принимало на себя обязательств по изменению проекта строительства с целью передачи истцу указанного нежилого помещения. Строительство было осуществлено по первоначальному проекту, согласно которому в доме отсутствуют нежилые помещения.

В связи с тем, что первоначальный застройщик дома <данные изъяты>» прекратило деятельность в связи с ликвидацией, устранить несоответствие и заменить объект долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства невозможно.

Суд полагает доводы истца о том, что ТСЖ «Покровский» является надлежащим ответчиком, как организация осуществлявшая ввод жилого дома в эксплуатацию. В связи с чем, ТСЖ «Покровский» наделен правами, а также, несет и обязанности, предусмотренные правоотношениями, возникшими из условий договора № о долевом участии в строительстве жилого дома, не состоятельными.

Доказательств того, что ТСЖ «Покровский» является надлежащим ответчиком по данному делу, суду представлены не были. В связи с чем требования истца о взыскании с ТСЖ «Покровский» компенсации, в связи с уменьшением общей фактической площади в сумме 118 080 рублей, денежные средства, внесенные участником долевого строительства, в сумме 65 287 рублей не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и на основании положений ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по делу.

Принимая во внимание, что судом не было установлено нарушения прав истца ответчиком, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саенкова Александра Николаевича к ТСЖ «Покровский» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2021 г.

Судья С.Н. Теплова