Решение по делу № 2-164/2012 (2-2151/2011;) ~ М-2009/2011 от 02.12.2011

Дело № 2-164/2012 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешаковой Любови Ивановны, Бобковой Анны Александровны, Малыш Виктории Дмитриевны, действующей с согласия матери Бобковой Анны Александровны, к Маркелову Сергею Александровичу, Маркеловой Лидии Николаевне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истцы Плешакова Л. И., Бобкова А. А., Малыш В. Д., <дата> г. рождения, действующая с согласия матери Бобковой А. А., обратились в суд с иском к Маркелову С. А., Маркеловой Л. Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, <дата> г. рождения, ФИО1, <дата> г. рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Иск мотивировали тем, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: г. Электросталь, <адрес>, в котором с июня 2009 г. не проживают. Фактическое их место жительства: Тамбовская область, Моршанский район, деревня Безобразовка, <адрес>.

31 мая 2010 года Электростальским городским судом было вынесено решение по иску Плешаковой Л. И. к Маркелову С. А., Маркеловой Л. Н., в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО2, <дата> г. рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и прекращении регистрации, которым в удовлетворении исковых требований Плешаковой Л. И. было отказано. Данным решением было установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно в июне 2009 г. и вывезли все свои вещи. Выезд обусловлен тем, что квартира недостаточна для проживания 8 человек. Также решением Электростальского городского суда от 31.05.2010 г. установлено, что ответчики расходов по квартплате и оплате коммунальных услуг не несли. Период отсутствия ответчиков в спорном жилом помещение с июня 2009 года по 31 мая 2010 года судом признан временным.

Истцы указали, что после вынесения решения суда от 31.05.2010 г. до настоящего времени, т.е. более 1,5 лет ответчики не предпринимали действий по вселению в спорное жилое помещение, равно как и не завозили свои вещи в него, не используют жилое помещение по назначению; не несут обязанности, вытекающие из договора социального найма, в частности, не участвуют в проведении текущего ремонта, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики проживают в Тамбовской области.

Истцы считают, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении в период с 31 мая 2010 года по настоящее время, и их фактические действия свидетельствуют о наличии волеизъявления на изменение постоянного места жительства и, как следствие этого, расторжение договора социального найма.

Истцы сослались на ст. ст. 11, 60, 67, 69, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ и просят признать ответчиков Маркелова С. А., Маркелову Л. Н., несовершеннолетних ФИО2, <дата> г. рождения, и ФИО1, <дата> г. рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Малыш В. Д., <дата> г. рождения, действующей с согласия своей матери Бобковой А. А., извещенной о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской), не представившей сведений о причинах неявки (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ), - с участием ее полномочного представителя Черновой Ю. В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.09.2011 г.

В судебном заседании истцы Плешакова Л. И., Бобкова А. А., и их, а также - Малыш В. Д. полномочный представитель Чернова Ю. В., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 26.09.2011 г. и от 02.09.2011 г., требования и обоснование иска поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что в период проживания в спорной квартире ответчики с сыном ФИО2 беспрепятственно пользовались маленькой комнатой в квартире. После окончания учебного года в 2007 г. Маркелова Л. Н. увезла сына ФИО2, <дата> г. рождения, в д. Безобразовка, - с тех пор ребенок в спорной квартире не проживает. Ответчики Маркелов С. А. и Маркелова Л. Н. в спорном жилом помещении не проживают с июня 2009 г., - когда добровольно выехали из квартиры в д. Безобразовка Тамбовской области и вывезли все свои вещи, включая цветы, личные вещи и предметы домашней обстановки. Расходы по оплате коммунальных услуг и квартплате не несут. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцы ответчикам не чинили и не чинят. Ответчики, имея ключи от входной двери, после выезда в квартиру не вселялись. После выезда ответчики с истцами не связывались, о рождении ФИО1, <дата> года рождения, истцы узнали только при получении квитанции на оплату за квартиру. Истцы считают, что регистрация по месту жительства ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчики проживают в дер. Безобразовка, <адрес>, Моршанского района Тамбовской области; по фактическому месту жительства осуществляют трудовую деятельность на постоянной основе; несовершеннолетний ФИО2 учится в школе в Тамбовской области еще с 2007 года и по настоящее время.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Маркелова С. А., Маркеловой Л. Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, <дата> г. рождения, и ФИО2, <дата> г. рождения, заблаговременно надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и заблаговременно получивших копии искового заявления с копиями приложенных документов (что подтверждено почтовыми уведомлениями), - не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). Ответчиками возражений против иска не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Отдела УФМС России по Московской области в г. о. Электросталь, извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской), - по его просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 23.12.2011 г.

Третье лицо Почукаев А. А. исковые требования и обоснование иска поддержал; просил суд удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Выслушав истцов Плешакову Л. И., Бобкову А. А., представителя истцов Чернову Ю. В., третье лицо Почукаева А. А., исследовав материалы дела и представленные документы, обозрев материалы гражданского дела № 2-576/2010, оценив все оказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Копией финансового лицевого счета <номер> подтверждено, что двухкомнатная квартира, общей площадью 49,90 кв. м., жилой – 29,40 кв. м., расположенная по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, является отдельной муниципальной небронированной (социальные наем). Нанимателем указанной квартиры является истица Плешакова Л. И.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Выпиской из домовой книги подтверждено, что в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец (наниматель) Плешакова Л. И., <дата> г. рождения, - с 27.06.1985 г.; истец Бобкова А. А., <дата> г. рождения, - с 01.09.1994 г.; истец Малыш В. Д., <дата> г. рождения, - с 26.12.1996 г.; третье лицо Почукаев А. А., <дата> г. рождения, - с 22.06.1990 г.; ответчик Маркелов С. А., <дата> г. рождения, - с 05.03.1992 г.; ответчик Маркелова Л. Н., <дата> г. рождения, - с 12.02.1998 г.; несовершеннолетний ФИО2, <дата> г. рождения, - с 19.11.1997 г.; и несовершеннолетняя ФИО1, <дата> г. рождения, - с 04.03.2010 г.

Решением Электростальского городского суда от 31.05.2010 г. по гражданскому делу № 2-567/2010 по иску Плешаковой Л. Н. И. к Маркелову С. А., Маркеловой Л. Н., в т. ч. в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и прекращении регистрации, установлено, что несовершеннолетний ФИО2, <дата> г. рождения, является сыном ответчиков Маркелова А. С. и Маркеловой Л. Н.

Из имеющейся в указанном деле копии свидетельства о расторжении брака видно, что брак Маркелова С. А., <дата> г. рождения, и Маркеловой Л. Н., <дата> г. рождения, прекращен 07.07.2006 г. на основании решения мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 26.06.2006 гола, о чем Электростальским отделом ЗАГС 02.08.2006 года составлена запись акта о расторжении брака.

Согласно имеющейся в указанном гражданском деле копии свидетельства о рождении от 15.12.2009 года, ФИО1 родилась <дата> в <адрес>; её матерью является ответчица Маркелова Л. Н.; запись об отце ребенка – отсутствует.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3).

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, закон предоставляет нанимателю и членам его семьи (бывшим членам семьи) право в любое время расторгнуть по своему усмотрению договор социального найма жилого помещения односторонним действием, не связывая его какими-либо основаниями. Мотивы такого расторжения, внутренние побуждения нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) не имеют значения, юридически безразличны. Право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) расторгнуть договор найма жилого помещения основано на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Поскольку это право осуществляется по одностороннему волеизъявлению нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы последнего. Последствием расторжения договора социального найма жилого помещения является утрата права пользования жилым помещением. Воля нанимателя, членов его семьи (бывших членов семьи) на расторжение договора может быть выражена не только путем прямого и явного волеизъявления в позитивной форме, но и в форме конклюдентного действия, когда воля выражается совершенным действием.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. При этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетнего ребенка, не достигшего четырнадцати лет, признается место жительства его законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

С учетом приведенных выше норм права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего спора, подлежащими доказыванию и соответствующей оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, являются установление причин выезда ответчиков из спорного жилого помещения с целью определения, носил ли их выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный характер, не чинились ли ответчикам препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрели ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они вытекающие из договора социального найма обязанности, в т. ч. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

31.05.2010 г. Электростальским городским судом Московской области принято решение по иску Плешаковой Любови Ивановны к Маркеловой Лидии Николаевне, Маркелову Сергею Александровичу, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим права пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства, которым в удовлетворении исковых требований Плешаковой Л. И. отказано. Решение суда вступило в законную силу 15.06.2010 г.

Решением суда от 31.05.2010 г. установлено, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении в период с июня 2009 года является незначительным, временным. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное обстоятельство обязательно для суда при рассмотрении настоящего дела; не доказывается вновь и не подлежит оспариванию. Таким образом, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении в период с июня 2009 года по 31.05.2010 г. являлось временным.

Учитывая основания и предмет предъявленного иска, суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о характере и причинах непроживания ответчиков в спорном жилом помещении в период после вынесения решения суда от 31.05.2010 года и на дату рассмотрения настоящего спора.

Проживающие в спорном жилом помещении истцы указывают, что в июне 2009 года ответчики добровольно выехали из спорной квартиры в Тамбовскую область, вывезли все свои вещи; после вынесения решения суда от 31.05.2010 г. ответчики не предпринимали действий по пользованию спорным жилым помещением - вселению в спорное жилое помещение, не завозили и свои вещи в него, в то время как никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось и не чинится; ответчики обязанности, вытекающие из договора социального найма, не несли и не несут, в частности, не несут расходов по внесению платы за наем и коммунальные услуги, не участвуют в иных расходов, связанных с содержанием жилого помещения в надлежащем состоянии, в том числе текущему ремонту.

Указанные доводы истцов подтверждены объяснениями проживающего в спорной квартире третье лица Почукаева А. А., решением суда от 31.05.2010 г., копией финансового лицевого счета, и не опровергнуты ответчиками, заблаговременно получившими копию искового заявления (24.12.2011 г., что следует из почтовых уведомлений).

Из сообщений Администрации Екатериновского сельсовета от 02.01.2012 <номер> и от 08.02.2012 <номер> усматривается, что Маркелов С. А., <дата> г. рождения, действительно проживает без регистрации с семьей с 13.11.2009 г. по настоящее время по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, д. Безобразовка, <адрес>; дом находится на балансе СХПК колхоза «Красный выборжец», предоставлен Маркелову С. А. по месту работы по согласованию с председателем колхоза, в котором Маркелов С. А. работает <должность>; состав семьи – супруга Маркелова Л. Н., <дата> г. рождения, сын ФИО2, <дата> г. рождения, дочь ФИО1, <дата> г. рождения.

В поступившем в суд 30.01.2012 г. сообщении председателя СХПК (колхоза) «Красный выборжец» на запрос суда от 07.12.2011 указано, что Маркелов С. А. действительно проживает в деревне Безобразовка Моршанского района Тамбовской области – в деревянном жилом доме, находящемся на балансе хозяйства. В доме проживает семья Маркелова С. А. в количестве четырех человек: Маркелов С. А., Маркелова Л. Н., ФИО2, ФИО1.

Из представленных суду заверенных копий извлечения из трудовой книжки Маркелова С. А., <дата> г. рождения, трудового договора <номер> и приказа <номер> от 14.05.2011 г. о приеме работника на работу усматривается, что 13.09.2009 года Маркелов С. А. был принят на работу в СХПК (колхоз) «Красный выборжец» <должность>, 02.07.2010 – был уволен по собственному желанию. Маркелов С. А., проживающий в д. Безобразовка Моршанского района, 14.05.2011 – принят в указанный колхоз <должность>; работа является основной, характер работы - постоянный.

Кроме того, из представленных суду по запросу документов в отношении Маркеловой Л. Н. – копий приказа <номер> от 16.06.2010 г., трудового договора <номер> от 16.06.2010, трудовой книжки следует, что Маркелова Л. Н., <дата> г. рождения, с 16.06.2010 г. принята на работу <должность> Управления Федеральной почтовой связи Тамбовской области Филиала ФГУП «Почта России», где работает по настоящее время; работа является основной, характер работы – постоянный.

Из представленных суду по запросу сведений видно, что несовершеннолетний ФИО2, <дата> г. рождения, обучается в Муниципальном общеобразовательном учреждении Большекуликовской средней общеобразовательной школе Моршанского района Тамбовской области в 7 классе; при этом был зачислен в 3 класс 01.09.2007 года в связи с переездом родителей на основании заявления матери от 28.08.2007 г.; фактически проживает по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, д. Безобразовка, <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены сообщением от 02.01.2012 <номер> Администрации Екатериновского сельсовета, справкой Большекуликовской средней общеобразовательной школы от 29.12.2011 <номер>. Несовершеннолетняя ФИО1, <дата> г. рождения, также проживает в Тамбовской области, Моршанский район, деревня Безобразовка, <адрес>. Дошкольное общеобразовательное учреждение не посещает, так как такового на территории сельсовета нет, что подтверждено справкой Администрации Екатеринского сельсовета от 02.01.2012 <номер>.

Указанные выше установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что после вынесения решения судом от 31 мая 2010 года ответчики, не имея препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в течение более полутора лет, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением по месту регистрации, своими жилищными правами не пользуются; расходов по оплате коммунальных услуг не несут. Проживание ответчиков в д. Безобразовка Моршанского района Тамбовской области и после состоявшегося 31.05.2010 г. решения суда, трудоустройство ответчиков на постоянной работе по месту фактического проживания, посещение несовершеннолетним ФИО2 общеобразовательного учебного заведения (еще с 2007 г. и по настоящее время) позволяют суду сделать вывод о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства носит добровольный и постоянный характер, - что, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке в отношении себя и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения (т.е. осуществление ими по своему усмотрению и в своих интересах принадлежащих жилищных прав в отношении спорного жилого помещение, - что предусмотрено ст. 1 ЖК РФ), а, значит, о расторжении ими в отношении себя и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 договора социального найма указанного спорного жилого помещения и об утрате права пользования спорным жилым помещением, - что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

На основании ст. 7 Федерального закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда является основанием прекращения регистрации ответчиков Маркелова С. А., <дата> г. рождения, Маркеловой Л. Н., <дата> г. рождения, ФИО2, <дата> г. рождения, ФИО1, <дата> г. рождения, по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плешаковой Любови Ивановны, Бобковой Анны Александровны, Малыш Виктории Дмитриевны, действующей с согласия матери Бобковой Анны Александровны, удовлетворить.

Признать Маркелова Сергея Александровича, <дата> года рождения, Маркелову Лидию Николаевну, <дата> г. рождения, ФИО2, <дата> г. рождения, ФИО1, <дата> г. рождения, утратившими право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>.

Решение суда является основанием к прекращению регистрации Маркелова Сергея Александровича, <дата> года рождения, Маркеловой Лидии Николаевны, <дата> г. рождения, ФИО2, <дата> г. рождения, ФИО1, <дата> г. рождения, по месту жительства по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова. Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 07 марта 2012 года.

Судья: Рыжова. Г. А.