Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1027/2014 от 02.06.2014

Дело №12-1027/13-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2014 годаг. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д. рассмотрев протест первого заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> на постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.1 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Мальцевой <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.1 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении Мальцевой О.Ю. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Первый заместитель прокурора Центрального административного округа г. Курска обратился в Ленинский районный суд г.Курска с протестом на указанное постановление, в котором указал, что постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска является незаконным, поскольку не указаны обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального округа г.Курска Быкадоров И.Е. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание Мальцева О.Ю., будучи надлежащим образом извещенная не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Выслушав помощника рокурора Центрального округа г.Курска БыкадороваИ.Е., исследовав доводы протеста прокурора, материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 29.1 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» Проезд по газонам, детским площадкам, остановка и стоянка на них транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, постановление не мотивировано.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок давности привлечения Мальцевой О.Ю. к административной ответственности по ст. 29.1 Закона Курской области № 1- ЗКО, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.1 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Мальцевой <данные изъяты> отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение административной комиссии <адрес>.

Протест первого заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья