Решение по делу № 2-7185/2015 ~ М-6778/2015 от 13.10.2015

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Кожевниковой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) обратился в суд с иском к Кожевниковой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162823,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4456 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком "ТРАСТ" и Кожевниковой Ю.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 руб. сроком на 36 месяцев под 28,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства по данному кредитному договору, денежные средства в счет погашения кредита и процентов ответчиком не вносятся, ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по кредиту. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составила 162823,41 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 84532,41 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 31780 руб., плата за пропуск платежей в размере 5000 руб., проценты на просроченный долг в сумме 41511,28 руб. Нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО Национальный банк «ТРАСТ» Лебедев С.В. не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца.

Ответчик Кожевникова Ю.Н. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее регистрации и фактического проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному ею в кредитном договоре адресу проживания и по адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту проживания и месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Кожевниковой Ю.Н. о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Кожевниковой Ю.Н., суд признает причину ее неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Национальным банком "ТРАСТ" (ПАО) и Кожевниковой Ю.Н. был заключен кредитный договор № (тариф кредитного продукта «Выгодный» (v.1.1). Согласно кредитному договору, банк предоставил заемщику Кожевниковой Ю.Н. кредит в размере 100000 руб. под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредитный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 100000 рублей на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик Кожевникова Ю.Н. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

Так, в судебном заседании установлено, что заемщиком Кожевниковой Ю.Н. не производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору №. Как следует из выписки по кредитному договору и как следует из расчета задолженности, заемщиком постоянно нарушался порядок погашения кредита и уплаты процентов, платежи поступали несвоевременно и в недостаточном размере. Согласно расчету задолженности заемщиком погашен основной долг лишь в сумме 15467,59 руб. и начисленные проценты за пользование кредитом на общую сумму 18852,33 руб.

Как следует из кредитного договора (п.3.1.1, п. 3.1.4 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, п.п. 14.14-14.16 заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., и графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ г.), заемщик дал обязательство истцу погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 4932,51 руб. Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику о взыскании суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов, начисленных на сумму кредита.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Кожевниковой Ю.Н. имеется задолженность по кредитному договору № в следующем размере: сумма основного долга в размере 84532,41 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 31780 руб., проценты на просроченный долг в сумме 41511,28 руб. Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика платы за пропуск платежей в сумме 5000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, и п. 14.18 заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен штраф за пропуск очередного платежа – впервые 500 руб., второй раз подряд – 1000 руб., третий раз подряд - 1500 руб.

Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с заемщиком предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика платы за пропуск платежей в сумме 5000 руб. правомерны и также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался. Выслушать возражения ответчика не представилось возможности ввиду его неявки на судебные заседания.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 4456 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Кожевниковой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой Ю.Н. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162823,41 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 84532,41 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 31780 руб., плата за пропуск платежей в размере 5000 руб., проценты на просроченный долг в сумме 41511,28 руб.; а также 4456 руб. – расходы по оплате госпошлины, уплаченной по иску; всего денежную сумму в размере 167279,41 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Болдохонова С.С.