Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2013 (2-3377/2012;) ~ М-3377/2012 от 14.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2013 Кировский районный суд г. Томска в составе:

Судьи                В.А. Тодер

При секретаре Сафиулиной И.А.,

с участием истца Махрина В.И., представителя ответчика Семигук А.В., действующего по доверенности от /________/ сроком действия на один год,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ответчика Пожидаева С.А. о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности по иску Махрина В.И. к Пожидаеву С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за уклонение от возврата денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за уклонение от возврата денежных средств.

Ответчиком представлено в суд заявление о применении исковой давности.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного для обращения в суд с требованиями о взыскании долга по договору займа, процентов за уклонение от возврата денежных средств. Указал, что в расписке от /________/ установлен срок возврата денег- /________/. Срок исковой давности начал течь /________/ и истёк /________/. В установленном порядке истцом иск не предъявлялся. Исковое заявление Махрина В.И. к Пожидаеву С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за уклонение от возврата денежных средств предъявлено с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика просил отказать в иске в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В судебном заседании истец пояснил, что срок предъявления требований к Пожидаеву С.А. о взыскании долга по договору займа им не пропущен, поскольку в /________/ им был подан аналогичный иск в Кировский районный суд г. Томска. Постановлением президиума Томского областного суда иск оставлен без рассмотрения, решение суда, которым иск удовлетворен, отменено.

      Выслушав истца, представителя ответчика, изучив доказательства, суд признаёт обоснованным заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований к Пожидаеву С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за уклонение от возврата денежных средств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как указано в ч.1, ч.2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В представленной суду расписке от /________/ установлен срок возврата денег - /________/. Следовательно, срок исковой давности начал течь /________/. Последним днём срока исковой давности является /________/.

Истец обратился в суд с иском к Пожидаеву С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за уклонение от возврата денежных средств /________/, т.е. за рамками предусмотренного законом срока исковой давности.

Из пояснений в суде истца следует, что истцом в /________/ года было подано в суд исковое заявление к Пожидаеву С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за уклонение от возврата денежных средств. Кировским районным судом г. Томска принято решение об удовлетворении исковых требований частично. Президиум Томского областного суда отменил решение Кировского районного суда г. Томска в связи с нарушением судом при рассмотрении дела процессуальных норм. Представитель истца полагает, что срок исковой давности для предъявления к Пожидаеву С.А. требований о взыскании долга по договору займа, процентов за уклонение от возврата денежных средств не истёк, поскольку истец своевременно в /________/ года обращался с иском в суд.

Указанные доводы истца суд признаёт необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах гражданского дела /________/, обозренного судом, имеется исковое заявление Махрина В.И. к Пожидаеву С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за уклонение от возврата денежных средств, поступившее в суд /________/. Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ исковые требования удовлетворены частично.

Решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ по иску Махрина В.И. к Пожидаеву С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за уклонение от возврата денежных средств и определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ отменены постановлением президиума Томского областного суда от /________/. Исковое заявление Махрина В.И. к Пожидаеву С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение срока возврата денежных средств оставлено без рассмотрения.

В постановлении президиума Томского областного суда от /________/ указано, что Махрин В.И. обратился в суд с иском от своего имени, однако данное заявление им не было подписано, что при рассмотрении дела им не оспаривалось. Представитель истца Береснев Р.А. также не подписывал исковое заявление.

Следовательно, исковое заявление /________/ подано Махриным В.И. в суд в нарушение порядка предъявления иска, установленного ст. 131 ч.4 ГК РФ, предусматривающей, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В решении Кировского районного суда г. Томска от /________/ по иску Махрина В.И. к Пожидаеву С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за уклонение от возврата денежных средств указано, что ответчик Пожидаев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Изложенное позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, считать прерванным срок исковой давности, поскольку Махрин В.И. /________/ обратился с иском в суд с нарушением установленного законом порядка, суду не представлены доказательства о совершении обязанным лицом (Пожидаевым С.А.) действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, согласно абзацу 1 ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Установленное в абзаце 1 статьи 204 ГК РФ правило означает, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, то есть не признается, что имел место перерыв срока исковой давности, и, соответственно, при его исчислении не исключается время со дня предъявления иска до дня вынесения решения об оставлении этого иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец не просил суд о восстановлении пропущенного срока исковой давности, не представил доказательства уважительности причины пропуска указанного срока.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин, заявление представителя ответчика о применении судом исковой давности является обоснованным.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика Пожидаева С.А. о применении исковой давности и отказе Махрину В.И. в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования Махрина В.И. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Махрину Валерию Ильичу в удовлетворении иска к Пожидаеву Сергею Анатольевичу о взыскании основного долга по расписке от /________/ в размере /________/., процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья