Приговор по делу № 1-32/2020 от 27.01.2020

1-32/20           №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                                                          17 февраля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А.,

подсудимой - Панченко А.В.,

защитника- адвоката Ефимова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Панченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не имееющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко А.В. совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.В. была поставлена на учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Комсомольскому району, ей было объявлено решение суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении нее административного надзора, осуществляемого органами внутренних дел в виде наблюдения за соблюдением её как лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом вышеуказанных временных ограничений ее прав и свобод. В этот же день Панченко А.В. была ознакомлена с указанными ограничениями, а также предупреждена об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.В. было повторно вынесено предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут Панченко А.В. в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, находилась вне жилого помещения <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут Панченко А.В. в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, с целью злостного уклонения от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора, возложенного на нее решением суда, вступившим в законную силу и подлежащим осуществлению по месту жительства, находилась вне жилого помещения <адрес> в <адрес>, являющегося ее местом жительства, <данные изъяты>. При этом Панченко А.В., действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, не соблюдая административные ограничения, возложенные на нее решением суда, вступившим в законную силу и подлежащем исполнению по месту жительства, игнорируя контроль и индивидуальное профилактическое воздействие в отношении нее в целях социальной адаптации, как поднадзорного лица, осуществляемое для защиты государственных и общественных интересов, ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут Панченко А.В. в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, с целью злостного уклонения от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора, возложенного на нее решением суда, вступившим в законную силу и подлежащим осуществлению по месту жительства, находилась вне жилого помещения <адрес> в <адрес>, являющегося ее местом жительства, <данные изъяты>;

            Продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут Панченко А.В. в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, с целью злостного уклонения от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора, возложенного на нее решением суда, вступившим в законную силу и подлежащим осуществлению по месту жительства, находилась вне жилого помещения <адрес> в <адрес>, являющегося ее местом жительства. При этом Панченко А.В.. действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, не соблюдая административные ограничения, возложенные на нее решением суда, вступившим в законную силу и подлежащем исполнению по месту жительства, игнорируя контроль и индивидуальное профилактическое воздействие в отношении нее в целях социальной адаптации, как поднадзорного лица, осуществляемое для защиты государственных и общественных интересов, ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, <данные изъяты>

            Таким образом, Панченко А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимая Панченко А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве она настаивала, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Выслушав мнение подсудимой и его защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заслушав государственного обвинителя, согласного с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимой с предъявленным обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Панченко А.В. по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, так как она совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий Панченко А.В. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о ее личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает Панченко А.В. вменяемой, считает, что преступление она совершила умышленно, осознанно и она подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного. При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что Панченко А.В. совершила умышленное преступление, относящееся по степени общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Панченко А.В. суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

Суд так же учитывает характеристики Панченко А.В. по месту по месту жительства, и по месту отбытия наказания, которые в совокупности которые расценивает как удовлетворительные.

Обстоятельством отягчающим наказание суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в действиях подсудимой на основании ст. 18 ч.1 УК РФ установлено наличие рецидива преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимой на основании ст. 18 ч.1 УК РФ установлено наличие рецидива преступлений, суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений части третьей ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить виновной наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление осужденной еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости ее изоляции от общества пока не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований и для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 314.1 ч.2 УК РФ или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 314.1 ч.2 УК РФ.

С учетом того, что преступление, в совершении которого признана виновной подсудимая отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, то есть к категории самого мягкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую категорию.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в деле вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в деле.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Панченко А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

        На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Панченко А.В. по данному приговору считать условным и установить ей испытательный срок в 1 год.

Меру процессуального принуждения Панченко А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

           Обязать Панченко А.В.в период испытательного срока:

- Самостоятельно, в течение 20 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- Один раз в три месяца, согласно графика, установленного уголовно исполнительной инспекцией, являться в данный орган для контроля;

- Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в деле вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденная также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы.

    Судья:                              Леснов Д.А.