Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2016 ~ М-551/2016 от 26.01.2016

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016 года

Дело № 2-1684/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свяжина В. Д. к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга, Пушкареву К. Н. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социально найма и вселении в него,

У С Т А Н О В И Л:

Свяжин В.Д. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: *** Указанная квартира была предоставлена Свяжину В.Д. путем обмена на квартиру, расположенную по адресу: ***, предоставленную *** на основании ордера ***. В качестве членов семьи в заявление об обмене жилой площади от *** также была включена дочь истца Свяжина (после заключения брака Петрова) Н.В., *** года рождения. С момента переезда из *** истец вселился в спорное жилое помещение, где был зарегистрирован по месту жительства с *** по ***. В указанный период времени истец постоянно проживал по указанному адресу, исполнял обязанности нанимателя, оплачивал расходы по оплате коммунальных услуг.

*** истец зарегистрировал в спорном жилом помещении сестру супруги – Пушкареву Л.А. по просьбе последней. Как стало истцу известно позже, Пушкарева Л.А. без получения согласия истца зарегистрировала в спорном жилом помещении своих несовершеннолетних на тот момент детей – П, *** года рождения (дата регистрации ***) и Пушкарева К.Н., *** года рождения (дата регистрации ***). При этом, фактически ни Пушкарева Л.А., ни её дети, в спорную квартиру никогда не вселялись, личных вещей не завозили, общего хозяйства с истцом не вели.

*** истец был принят в порядке перевода на должность главного инженера в совхоз ***. В связи с чем, временно выехал из спорного жилого помещения, вселившись *** в квартиру, расположенную в непосредственной близости к месту предоставленной работы по адресу: ***, и проживал в ней до ***.

В момент выезда из спорного жилого помещения в *** года к истцу обратился сын Пушкаревой Л.А. – Пушкарев К.Н. с просьбой временно пожить в квартире. С учетом того, что истец от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, он дал согласие на вселение Пушкарева К.Н. на условиях присмотра за квартирой и внесением расходов по оплате коммунальных платежей.

По окончанию трудовых отношений истец вернулся на постоянное место жительства в ***, но в связи с тяжелой болезнью супруги С, вынужден был проживать по адресу её места жительства: ***. После смерти С *** истец решил вселиться в спорную квартиру, но не смог этого сделать по причине чинения ответчиком Пушкаревым К.Н. препятствий.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением об оформлении договора социального найма, где получил ответ о невозможности положительного решения вопроса без письменного согласия Пушкарева К.Н.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** на условиях договора социального найма; вселить его в указанное жилое помещение.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Пушкарева Л.А.

В судебном заседании истец полностью поддержал доводы иска и исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга Деева Е.А., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства для заключения договора социального найма необходимо согласие Пушкарева К.Н., зарегистрированного в спорном жилом помещении. Кроме того, просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что Администрация Кировского района г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком, поскольку осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия на территории района в пределах компетенции, установленной главой Администрации г. Екатеринбурга.

В судебном заседании третье лицо Петрова Н.В. поддержала доводы и требования искового заявления.

Ответчик Пушкарев К.Н., представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга, третье лицо Пушкарева Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, об уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения в их отсутствие не заявили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, представителя ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, третьего лица Петровой Н.В., суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам и вынести решение.

Заслушав истца, представителя ответчика ***, третьего лица Петровой Н.В., исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ***. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности г.Екатеринбурга, что подтверждается соответствующей выпиской ЕГРП.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства от *** ***, в спорном жилом помещении зарегистрирован наниматель Пушкарев К.Н. с ***.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие 01.03.2005.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 2 указанного закона, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 01.03.2005.

В силу ст. 5 закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В этой связи жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела Свяжин В.Д. проживал в спорном жилом помещении в период времени с *** по ***. В период времени с *** по *** Свяжин В.Д. в связи с исполнением трудовых обязанностей на основании решения правления колхоза «Ленинский путь» проживал по адресу: *** В последующем, с *** по настоящее время Свяжин В.Д. зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ***

Как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании и содержащихся в исковом заявлении, Свяжин В.Д. не отказывался от спорного жилого помещения, его выезд из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер.

Между тем, с учетом периода времени, в течение которого истец не проживал в указанном жилом помещении, суд критически относится к указанным пояснениям, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истец отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, так как длительное время с *** года в спорном жилом помещении не проживает, снялся с регистрационного учета. вывез из спорного жилого помещения все свои вещи.. В течение всего периода отсутствия какого-либо интереса в отношении спорного жилого помещения не проявлял, коммунальные платежи за спорное жилое помещение не оплачивал. После окончания трудовых отношений в *** году, вернувшись в г. Екатеринбург, зарегистрировался в ином жилом помещении, принадлежащим ему на праве собственности. Все указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод, что своими действиями истец Свяжин В.Д. отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что истец Свяжин В.Д. выехал из спорного жилого помещения вынужденно и временно, а также пытался вселиться в спорное жилое помещение, а ответчик Пушкарев К.Н. препятствовал ему во вселении, суду не представлено.

При этом суд критически относится к представленному суду Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, согласно которому, Свяжин В.Д. обратился в полицию, поскольку не может попасть в спорную квартиру, так как оно свидетельствует, что Свяжин В.Д. только в конце *** года стал проявлять интерес к спорному жилому помещению.

Таким образом, поскольку Свяжин В.Д. длительное время не проживал в спорном жилом помещении и в нём не был зарегистрирован, меры по обеспечению сохранности жилого помещения не принимал, солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не нес, коммунальные услуги не оплачивал, в настоящее время постоянно проживают по другому адресу в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, поставлен на регистрационный учёт по месту жительства, Свяжин В.Д. не является членом семьи нанимателя Пушкарева К.Н., суд не усматривает оснований для признания за Свяжиным В.Д. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и вселения в спорное жилое помещение.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Свяжина В. Д. к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга, Пушкареву К. Н. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и вселении в него оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского об­ластного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова