Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2019 от 16.09.2019

Дело № 12-78/2019

РЕШЕНИЕ

03 октября 2019 г.                                                                                  п. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С., при секретаре Чирковой В.Ю., рассмотрев жалобу Кириченко О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от 27 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от 27 августа 2019 г. Кириченко О.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С указанным постановлением не согласен заявитель, просит его отменить, считая незаконным.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Кириченко О.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Черонко Е.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав прокурора, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2019 г. в администрацию Пряжинского городского поселения посредством электронной почты поступило обращение Потерпевший, поименованное "обращение", в котором заявитель просит представить сведения о причинах отсутствия на сайте поселения информации о работе с обращениями граждан (обзоры обращений граждан, о результатах рассмотрения этих обращений и принятых мерах), а также просит принять меры к исправлению указанной ситуации.

В ответе, подготовленным исполняющим обязанности Главы Пряжинского городского поселения Кириченко О.Н. 13 июня 2019 г. №, разъяснено, что рекомендации, изложенные в обращении Потерпевший, будут использованы должностными лицами администрации в дальнейшей работе.

При этом в нарушение пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ данный документ не содержит ответ на указание Потерпевший в обращении о необходимости размещения на сайте администрации поселения сведений о работе с обращениями граждан, не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения.

Виновность Кириченко О.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, обращением Потерпевший в прокуратуру Пряжинского района, обращением Потерпевший в администрацию, копией ответа от 13 июня 2019 г. № на обращение Потерпевший, копией распоряжения о приеме Кириченко О.Н. на работу, копией распоряжения об отпуске Главы Пряжинского городского поселения Гарнина В.Л. с 03 по 16 июня 2019 г., копией Устава поселения, копией ответа от 12 августа 2019 г. на обращение Потерпевший

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии заместителя Главы поселения Кириченко О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что по своему содержанию обращение Потерпевший в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ является заявлением, содержащим соответствующую просьбу. Вместе с тем, исходя из содержания ответа, подготовленного заместителем Главы поселения Кириченко О.Н., обращение расценивалось как предложение, не создающее обязанности для должностного лица либо органа, которому оно адресовано.

Изложенные в жалобе доводы Кириченко О.Н. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, нарушений прав и законных интересов Потерпевший не имеется, судом не принимаются во внимание в виду следующего.

В соответствии с Уставом Пряжинского городского поселения в случае невозможности исполнения Главой поселения своих полномочий, его полномочия в полном объеме временно исполняет заместитель Главы администрации Пряжинского городского поселения. Поскольку в период с 03 по 16 июня 2019 г. Глава поселения находился в отпуске, Кириченко О.Н. в полном объеме исполнял его обязанности в указанный период.

Обращение Потерпевший было направлено посредством электронной почты по адресу, который является официальным адресом электронной почты администрации Пряжинского городского поселения, предназначенным, в том числе для приема электронных обращений граждан. Указанное не противоречит положению, содержащемуся в п. 1 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ, которым предусмотрена возможность направления обращения гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от 27 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении Кириченко О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу Кириченко О.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                                И.С. Кемпинен