Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43735/2018 от 31.10.2018

Судья: Ломака Л.А. дело № 33-43735/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Мухаметвалеевой < Ф.И.О. >16. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров < Ф.И.О. >17 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Тимашевский район, Мухаметвалеевой < Ф.И.О. >18 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 382 кв.м., расположенного но <...> дом <...> <...>, заключенного 08.08.2008 года между администрацией МО Тимашевский район и Мухаметвалеевой < Ф.И.О. >19., просила также восстановить срок для обращения за указанными требованиями и обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании общим земельным участком площадью 24.кв.м.

В обоснование требований указано, что Гончаров < Ф.И.О. >20 является собственником земельного участка площадью 638 кв.м. с расположенной на нем квартирой <...> (ранее 2\3 доли) дома <...> по <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...>. Собственником другой квартиры <...> в указанном доме является ответчица - Мухаметвалеева < Ф.И.О. >21 которая 23.01.2000г. приобрела 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, дом <...> на общем земельном участке площадью 839 кв. м. На основании вступившего в законную силу решения Тимашевского районного суда от <...> в пользование собственника 2\3 доли указанного жилого дома было определено – Матрос < Ф.И.О. >22 696 кв.м., в пользование Мухаметвалеевой < Ф.И.О. >23 – 342 кв.м., а 24 кв.м. оставлено в общем пользовании, при этом на Матрос и Мухаметвалееву было наложено обязательство не чинить препятствия в пользовании земельным участком при обслуживании коммуникационных сетей и принадлежащих им долей в жилом доме. В 2008 году на основании договора купли – продажи, заключенного между Мухаметвалеевой < Ф.И.О. >24. и администрацией муниципального образования Тимашевский район Мухаметвалеевой < Ф.И.О. >25 в собственность за плату был предоставлен земельный участок, расположенный в <...>, площадью 382 кв.м. В августа 2017 года Мухаметвалеева < Ф.И.О. >27., на общей части земельного участка стала устанавливать забор чем нарушила права и законные интересы Гончарова < Ф.И.О. >26., как собственника и пользователя общей части земельного участка.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2018 года исковые требования Гончарова < Ф.И.О. >28 удовлетворены частично. На Мухаметвалееву < Ф.И.О. >29 возложена обязанность не чинить препятствий Гончарову < Ф.И.О. >30 в пользовании земельным участком общего пользования площадью 24.кв.м. по <...> <...> <...>, восстановив его границы в соответствии с планом участка от 26.08.2003г., являющегося неотъемлемой частью постановления главы <...> от <...> « О прекращении права аренды и передаче Мухаметвалеевой < Ф.И.О. >31. в собственность за плату земельного участка площадью 382 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу <...>». В удовлетворении требований Гончарова < Ф.И.О. >32. к администрации МО Тимашевский район, Мухаметвалеевой < Ф.И.О. >33 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным - отказано.

В апелляционных жалобах Мухаметвалеева < Ф.И.О. >34. просит решение суда отменить в части, отказав в удовлетворении заявленных Гончаровым < Ф.И.О. >35. требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования площадью 24 кв.м. по <...>.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Мухаметвалееву < Ф.И.О. >36. и ее представителя по доверенности < Ф.И.О. >7, которые поддержали жалобу и настаивали на ее удовлетворении, представителя Гончарова < Ф.И.О. >37 Гончарову < Ф.И.О. >38 по ордеру < Ф.И.О. >9, которая просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <...> между Мухаметвалеевой < Ф.И.О. >39 и администрацией МО Тимашевский район был заключен договор купли – продажи земельного участка, расположенного в <...>, дом <...>, <...>.

Отказывая в удовлетворении требований Гончарова < Ф.И.О. >40. о признании указанного договора недействительным, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 196 ГК РФ и правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года, верно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения с указанными требованиями и отсутствии уважительности причин для его восстановления.

Так, судом установлено, что оспариваемый договор купли – продажи заключен <...>, а с требованиями о признании его недействительным Гончаров < Ф.И.О. >41 обратился <...>, указав о том, что он узнал о нарушенном праве пользования общим земельным участком только в августе 2017 года.

Вместе с тем, ранее в 2012 г. Гончаров < Ф.И.О. >42. подавал исковое заявление к Мухаметвалеевой < Ф.И.О. >43 о признании указанного договора недействительным, которое было ему возвращено в связи с невыполнением требований судьи об устранении недостатков поданного искового заявления, таким образом, уже тогда, в 2012 году истец знал о наличии оспариваемого договора купли – продажи.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска Гончаровым < Ф.И.О. >44. срока обращения с вышеуказанными требованиями, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

При этом, разрешая возникший между сторонами спор о пользовании земельным участком общего пользования площадью 24 кв.м. по <...> <...> <...>, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно материалам дела, Гончаров < Ф.И.О. >45 является собственником земельного участка площадью 638 кв.м. с расположенной на нем квартирой <...> (ранее 2\3 доли) дома <...> по <...> (на основании договора купли - продажи от 30.03.2011г.), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...>.

Постановлением главы администрации <...> <...> от 14.06.2001г. постановлено считать площадь земельного участка при домовладении <...> по <...> - 1062 кв.м., по фактически занимаемой площади с 1969 года.

Решением Тимашевского районного суда от <...> удовлетворены требования Мухаметвалеевой < Ф.И.О. >46 к Матрос < Ф.И.О. >47 (на тот период собственнику 2\3 доли жилого дома <...> по <...> и пользователю земельным участком) и определен в пользование Матрос < Ф.И.О. >48. земельный участок площадью 696 кв.м., в пользование Мухаметвалеевой < Ф.И.О. >49 - земельный участок площадью 342 кв.м., оставлено в общем пользовании 24 кв.м. земельного участка <...> по <...>.

Согласно сведений, содержащихся в исполнительных листах, решение суда исполнено реально, о чем составлен акт определения границ <...>.

К усматривается из п.3 договора аренды земельного участка 09.07.2008г. «О прекращении права аренды и передаче Мухаметвалеевой < Ф.И.О. >50 в собственность за плату земельного участка площадью 382 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу <...>», заключенного администрацией МО Тимашевский район с Мухаметвалеевой < Ф.И.О. >51., ей рекомендовано заключить с Матрос < Ф.И.О. >52 (собственников 2\3 доли жилого дома) соглашение об обременении части земельного участка площадью 24 кв.м. по <...> <...> <...> для прохода и обслуживания домовладения, при этом, указанное постановление принято с учетом решения Тимашевского районного суда от 03.01.2001г., которым определен порядок пользования данного земельного участка, что подтверждается и планом чертежом данного земельного участка от 26.08.2003г., в котором обозначена часть земельного участка общего пользования и указано, что часть земельного участка площадью 24 кв.м. обременена правами Матрос < Ф.И.О. >53 для прохода и обслуживания домовладения.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, Мухаметвалеевой < Ф.И.О. >54. не были выполнены условия договора аренды земельного участка от <...> в части обременения земельного участка площадью 24 кв.м. Доводы Мухаметвалеевой < Ф.И.О. >55 о том, что с бывшими собственниками было достигнуто соглашение о пользовании таким участком, ничем не подтверждены.

Нарушение права пользования земельным участком общего пользования Гончаровым < Ф.И.О. >56., так же подтверждается актом обследования земельного участка по <...> <...> <...>, из которого следует, что Мухаметвалеевой < Ф.И.О. >57., являющейся собственником <...> по данному адресу, на границе земельных участков установлено сплошное ограждение, перекрывающее проход в дом со стороны <...>, что так же подтверждается приложенными фотоматериалами.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Гончаровым < Ф.И.О. >58 требований об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка площадью 24 кв.м., который определен в общее пользование собственников жилого дома в соответствии с решением суда, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2018 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: