Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-14/2022 от 25.01.2022

    Материал № 13-14/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о взыскании судебных расходов

    село Бичура                                                                                         «08» февраля 2022 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре – помощнике судьи Кустовой Е.С., с участием представителя ответчика – адвоката Разуваевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Арсентьевой Л.Е. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика Арсентьевой Л.Е. – адвокат Разуваева И.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца Попешвили Е.В. судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей, мотивировав тем, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований Попешвили Е.В. к Арсентьевой Л.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказано.

В ходе судебного разбирательства Арсентьевой Л.Е. понесены судебные расходы в размере 25 000 руб. Представителем Разуваевой И.Н. была оказана юридическая помощь: ознакомление с материалами дела, участие представителя в суде первой и апелляционной инстанциях. ДД.ММ.ГГГГ. между Арсентьевой Л.Е. и Разуваевой И.Н. заключено соглашение, предметом которого является оказание юридической помощи при рассмотрении дела по иску Попешвили Е.В. к Арсентьевой Л.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, за что произведена оплата в размере 25 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ст. ст. 98,88,94,100 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Разуваева И.Н. заявленные требования поддержала, пояснив суду, что исходя из примерных расценок оплаты услуг Адвокатской палаты Республики Бурятия, согласно которым участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам в суде общей юрисдикции за каждое участие в судебном заседании оплачивается в размере не менее 10 000 рублей, она как представитель ответчика принимала участие в суде первой инстанции, а также по средствам видеоконференцсвязи в суде апелляционной инстанции, кроме того, до начала судебного разбирательства, ознакомилась с материалами дела, просить взыскать судебные расходы в пользу Арсентьевой Л.Е. в размере 25 000руб.

Ответчик Арсентьева Л.Е. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании истец Попешвили Е.В. отказался участвовать в судебном следствии в отсутствии ответчика, покинув зал судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Попешвили Е.В. к Арсентьевой Л.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказано.

    Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

         Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         С целью защиты своих интересов, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Арсентьевой Л.Е. было заключено соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом Разуваевой И.Н., предметом которого является оказание Заказчику юридических услуг по представлению ее интересов в судах первой, апелляционной инстанциях, при рассмотрении указанного гражданского дела.

         В пунктах 2, 4 Соглашения указаны порядок и размеры оплачиваемых услуг.

         Согласно соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Арсентьевой Л.Е. и адвокатом Разуваевой И.Н., предметом является оказание юридической помощи по представлению интересов ответчика в судах первой, апелляционной инстанциях, при рассмотрении указанного гражданского дела, стоимость услуг установлена в размере 25000 руб.

Из представленного чека по операции Сбербанк онлайн следует, что Арсентьевой Л.Е. произведена оплата по вышеуказанному соглашению на счет Коллегии адвокатов РБ, на общую сумму 25 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, имеющимся в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.13) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п.11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела видно, что адвоката Разуваева И.Н. представляла интересы ответчика в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, давала пояснения по существу рассматриваемого дела.

Принимая во внимание: объем работы представителя ответчика, категорию дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

С учетом сложности дела, объема выполненной работы по рассмотренному делу, продолжительность его рассмотрения, с участием представителя Разуваевой И.Н. (в 1 судебном заседании) в Бичурском районном суде РБ и (в 1 судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи) в Верховном суде РБ, подготовке заявления о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы ответчика подлежат возмещению в размере 12 000 рублей. Данную сумму суд считает разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Попешвили Е.В. в пользу Арсентьевой Л.Е. судебные расходы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

         В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

         На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Бичурского районного суда РБ                                   Н.Б. Харимаева