Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2018 (1-279/2017;) от 26.09.2017

Дело № 1-5/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года

г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кияйкина В.М.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г. Саранска Костина О.Н.

подсудимого Петрова О.В.

его защитника – адвоката Куликова С.П., представившего удостоверение №616, ордер №2867 от 11 октября 2017 года выданный «Мордовская Республиканская Коллегия Адвокатов» Адвокатской палаты Республики Мордовия

потерпевшего П1.

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Олега Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Республики Польша, жителя <адрес>, по регистрации значится <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК Российской Федерации, суд

установил:

Петров О.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр.П1., опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

03 июня 2017 года Петров О.В. совместно со своей женой находился у себя в квартире по месту жительства <адрес>. Около 19 часов в дверь квартиры стал стучать им знакомый К1., который ранее был сожителем дочери П2., с последним был и ранее незнакомый Петрову П1. После того как Петров вышел из квартиры стал предъявлять претензии к К1. по поводу его прихода, в результате между ним и К1. на почве существующей неприязни произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку. Находившийся выше на лестничной площадке между этажами П1. спустился, разнял дерущихся, и пытался успокоить последних. В это время Петров зашел в свою квартиру, где из кармана брюк достал раскладной нож, разложил его, вновь вышел из квартиры и пошел в сторону К1., который стал пытаться нанести удары руками Петрову. Находившийся между Петровым и К1. П1. сдерживал К1., оттолкнул его и стал поворачиваться в сторону Петрова, который в этот момент умышленно, имевшимся у него ножом нанес П1. удар лезвием ножа в <данные изъяты>, причинил тем самым последнему <данные изъяты>, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью П1. по признаку опасности для жизни.

После этого Петров выбросил на площадке перед квартирами нож, зашел к себе в квартиру, затем по просьбе П1. и с участием своей жены вызвали «скорую медицинскую помощь», оказали потерпевшему другую помощь до приезда врачей.

В судебном заседании подсудимый Петров О.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указывая, что удар ножом потерпевшему нанес неумышленно и в своих показаниях показал, что 3 июня 2017 года в праздник «родители» он посещал кладбища, где употреблял спиртное. Вечером находился у себя дома, когда в дверь постучали и жена сообщила, что пришел ее бывший зять К1., которого он также знал и просила не открывать дверь. Но он открыл дверь, вышел на площадку, где у них с К1. произошла ссора, они толкались, пытались наносить друг другу удары. Затем он увидел ранее незнакомого П1., подумал, что его будут избивать вдвоем. Поэтому он зашел в квартиру, взял нож, разложил его

и вышел из квартиры на площадку, где опять стали ругаться с К1., который пытался ударить его, П1. находился тут же, он держа в руке нож, наотмашь ударил первого попавшегося и почувствовал что в кого-то попал. Затем выбросил нож, зашел в квартиру, потом П1. зашел в квартиру и ему вызвали «скорую».

Кроме того, Петров в своих показаниях в суде утверждал, что никого не хотел ранить ножом, а взял его только с целью напугать К1.. Отмахиваться ножом стал только после того как К1. и П1. скрутили его.

По результатам исследования судом на основании статьи 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Петрова данных на предварительном следствии, последний в судебном заседании полностью подтвердил указанные им на следствии обстоятельства происшедших событий, где он указывал, что ранее незнакомый П1., который пришел вместе с К1., пытался успокаивать их и стоял между ним и К1. непосредственно перед тем как он нанес удар ножом. Из этих показаний Петрова также следует, что К1. и П1. не удерживали его, то есть «не скручивали» и П1. не причинял и пытался причинить ему телесные повреждения.

т.1 л. д. 200 – 202

причины изменения и неполноты своих показаний в суде об обстоятельствах происшедших событий подсудимый Петров объяснил своей забывчивостью.

По результатам исследования в ходе судебного разбирательства представленных сторонами доказательств, суд считает доводы и утверждение подсудимого Петрова в суде и на предварительном следствии о неосторожном характере своих противоправных действий с ножом, в результате которых П1. были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни последнего, надуманными с целью уйти от ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления по следующим основаниям.

Так, из показаний потерпевшего П1. в судебном заседании следует, что по просьбе ранее знакомого К1. он с последним пришли к квартире Петровых с целью забрать строительные инструменты, принадлежащие К1. и тот хотел поговорить со своей сожительницей - дочерью Петровых. По просьбе К1. он поднялся выше площадки, где расположена квартира Петровых, чтобы не мешать разговору К1. с П2.. Но на вызов из квартиры вышел ранее ему незнакомый Петров О.В., который стал предъявлять претензии К1. по поводу его прихода, ссориться, затем драться. Он спустился к ним, разнял их, успокаивал Петрова. Петров же забежал в квартиру, затем вышел и опять стал ссориться с К1.. Он же вновь стал их разнимать, оказался между ними и в момент, когда оттолкнул К1. и поворачивался лицом к Петрову, последний нанес ему удар ножом в <данные изъяты>.

Свидетель К1. в своих показаниях в судебном заседании по существу полностью подтвердил показания потерпевшего П1. об обстоятельствах происшедших 3 июня 2017 года событий на площадке дома, где расположена квартира Петровых - родителей его бывшей жены.

Из показаний свидетеля П2. в суде следует, что вечером 3 июня 2017 года она с мужем находилась в своей квартире. Когда в дверь постучали, в глазок двери увидела К1. и просила мужа не открывать дверь, так как у последнего с К1. плохие отношения. Однако муж открыл дверь и вышел из квартиры, затем она услышала крики и шум на площадке этажа. Она находилась в это время на кухне, слышала, как муж заходил в квартиру и сразу вышел. Затем услышала просьбу о помощи, открыли дверь зашел ранее ей незнакомый П1., держался за грудь, сказал, что ее муж ударил ножом, вызвали «скорую», прибывшие врачи увезли пострадавшего.

Из исследованных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей М., Д. – сотрудников полиции, данных последними на предварительном следствии следует, что при выезде по заданию на адрес, где находится квартира ранее им незнакомого Петрова О.Н. увидели как врачи «скорой медицинской помощи» помещали в машину пострадавшего П1.. Затем Петров им сообщил, что он по неосторожности ранил П1. ножом, так как защищался от действий К1..

л. д. 76 – 77; 98 – 100

Из показаний свидетеля К. – врача станции «Скорой медицинской помощи» также исследованных судом на основании части 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 3 июня 2017г. в 19 ч. 30мин. по приезду на вызов в квартиру Петровых осмотрели пострадавшего П1., у которого обнаружили наличие резаной раны <данные изъяты>. Последний также пояснил, что ранение ему нанес хозяин квартиры Петров, который находился там же в квартире. После оказания первой помощи П1. госпитализировали.

л. д. 117 – 119

Объективно вина подсудимого Петрова в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Сведения, содержащиеся в рапортах сотрудников полиции от 03.06.2017, подтверждают факт сообщения гр. П2. о происшедшей драке у ее квартиры в 19ч.25мин., а также о госпитализации гр. П1. из квартиры П2. с проникающим колото-резаным ранением <данные изъяты>.

л. д. 7, 8, 9

В результате осмотра места происшествия от 03.06.2017 на лестничной площадке 5 этажа <адрес> был обнаружен и изъят нож со следами крови и следы вещества похожего на кровь.

л. д. 10 – 13

Выводами проведенного криминалистического исследования установлено, что происхождение обнаруженных на ноже и лестничной площадке следов крови от П1. возможно. След пальца руки, обнаруженный на лезвии ножа оставлен и принадлежит Петрову О.В.

л. д. 60 – 63; 82 – 85

Выводы судебно-криминалистического исследования подтверждают возможность образования повреждений, которые по своему характеру являются колото-резаными на ткани одежды, изъятой у потерпевшего П1. от действия клинка ножа, обнаруженного и изъятого на месте преступления.

л. д. 103 – 115

В судебном заседании подсудимый Петров О.В. опознал и подтвердил, что нож, который был обнаружен при осмотре места происшествия, является вещественным доказательством по делу

л. д. 54

и представленный ему на обозрение, принадлежит ему и именно этим ножом он нанес телесные повреждения П1..

Выводами судебно-медицинского исследования проведенного в отношении П1. установлено наличие у последнего одиночной слепой колото-резаной раны <данные изъяты>, с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное телесное повреждение образовалось в результате однократного воздействия острого колюще-режущего предмета. Давность причинения указанного телесного повреждения соответствует 03.06.2017.

л. д. 92 – 93

С учетом изложенного и на основании представленных стороной обвинения доказательств, которые не содержат противоречий, согласуются, дополняют друг с друга и совокупность которых признается достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Петрова О.В. в совершении преступления в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Доводы подсудимого Петрова О.В. о неосторожном причинении ранения потерпевшему при хаотичном размахивании им рукой, в которой был нож, суд считает несостоятельными и признает их надуманными с целью уйти от ответственности за умышленное преступление. Судом достоверно установлено, что имеющиеся повреждения ткани на предметах одежды и теле потерпевшего являются колото-резаными, кроме того, локализация ножевого ранения на теле потерпевшего <данные изъяты> в достаточной степени свидетельствует, что удар ножом обвиняемым был нанесен в <данные изъяты> целенаправленно и с достаточной силой. Кроме того, оказания потерпевшего П1., свидетеля К1. непосредственных участников исследованного судом события согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на указанные выше выводы суда. При этом суд исключает вероятность оговора названными выше лицами подсудимого Петрова, так как оснований для этого в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, об этом свидетельствуют результаты наблюдения за поведением подсудимого в судебном заседании, где Петров адекватно отвечал на поставленные вопросы, занимал активную позицию при своей защите. Кроме того, выводы проведенной по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы подтвердили, что у Петрова О.В. обнаруживается органическое расстройство личности в связи с наличием смешанных заболеваний (длительно текущей гипертонической болезни, перенесенных травмах черепа), однако при этом, он не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения общественного опасного деяния, так и в настоящее время. Признаков какого-либо временного психического расстройства и иного болезненного состояния психики, которое лишало бы возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у Петрова О.В. не обнаружено.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанные выводы экспертов.

Кроме того, суд, оценивая исследованные по ходатайству стороны защиты, доказательства, имеющиеся в материалах дела, протокол допроса Петрова О.В. в качестве подозреваемого от 04 июня 2017г. т.1 л.д. 39-41, протокол допроса Петрова О.В. в качестве обвиняемого от 03 августа 2017г. т.1 л.д. 125-127 приходит к следующим выводам.

По смыслу закона доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке определенным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

В соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ каждое доказательство, представленное сторонами по уголовному делу подлежит оценке судом, в том числе и с точки зрения допустимости.

В силу положений статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, защиты, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, которые в силу закона – статья 73 УПК РФ, подлежат доказыванию.

Из исследованных судом протоколов допроса Петрова О.В. указанных выше следует, что тексты его показаний, об обстоятельствах событий, которые в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ подлежат доказыванию по делу, в своей большей части являются идентичными (скопированными), включая знаки препинания. Поэтому суд указанные доказательства, протокол допроса Петрова О.В. в качестве подозреваемого от 04 июня 2017г. т.1 л.д. 39-41, протокол допроса Петрова О.В. в качестве обвиняемого от 03 августа 2017г. т.1 л.д. 125-127, представленные в ходе судебного разбирательства по делу стороной защиты признает недопустимыми и исключает их из числа доказательств по данному уголовному делу.

В действиях подсудимого Петрова О.В. по факту причинения телесных повреждений потерпевшему П1. содержится состав преступления, предусмотренный пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Таким образом, суд признает доказанным, что подсудимый Петров О.В., когда наносил удар ножом в <данные изъяты> потерпевшему осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и относился к ним безразлично, то есть, действовал умышленно (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Преступление совершенное Петровым О.В. в отношении потерпевшего П1. является тяжким, поэтому ходатайство последнего о прекращении уголовного дела за примирением на основании статьи 25 УПК РФ удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания виновному суд учитывает положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление на основании статьи 15 УК РФ относиться к категории тяжких, отношение виновного к содеянному – вину по существу признал, раскаивается, данные о его личности – характеризуется с места жительства и работы положительно, имеет хронические заболевания, совершил преступление впервые, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие его наказание.

Кроме того, как обстоятельство смягчающее наказание виновному суд признает и учитывает на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в вызове «скорой медицинской помощи» и другой помощи при ожидании приезда врачей, а также добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного, предусмотренных статьей 63 УК РФ, органом предварительного следствия не приведено.

Вместе с тем, учитывая все установленные по делу обстоятельства преступления, в том числе что виновный инициировал конфликт с потерпевшим П1. и К1., в ходе которого им было совершено преступление,суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом указанного и положений части 1 статьи 6 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание виновному только в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона без назначения дополнительного наказания, которое предусмотрено санкцией части 2 статьи 111 УК РФ. Указанный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, исправления виновного с учетом условий его жизни, семьи и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ при назначении наказания виновному суд не находит.

На основании требований пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Петрову О.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, как лицу - мужчине, осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Судом в ходе судебного разбирательства дела в отношении подсудимого Петрова О.В. была назначена и проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в условиях «Мордовской республиканской клинической психиатрической больницы», в связи с чем Петров находился в условиях стационара с 15 января по 12 февраля 2018 года.

На основании пункта 3 части 10 статьи 109 УПК РФ указанное время нахождения Петрова в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, подлежит зачету в срок его содержания под стражей один день за один день.

Вещественные доказательства, которые хранятся при уголовном деле: сотовый телефон марки «SAMSUNG DUOS» в корпусе черного цвета IMEI <...>, IMEI <...>, куртка короткая темного цвета, футболка зеленого цвета, толстовка с капюшоном синего цвета, принадлежащие потерпевшему П1. необходимо вернуть последнему на основании его заявления в суде, марлевый тампон с веществом бурого цвета, как следы преступления необходимо уничтожить (л.д. 54)

Руководствуясь ст.ст. 296 -300; 302-304; 307-310, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова Олега Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петрову О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со 02 апреля 2018 года.

На основании пункта 3 части 10 статьи 109 УПК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения Петрова О.В. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 15 января 2018 года по 12 февраля 2018 года из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «SAMSUNG DUOS» в корпусе черного цвета IMEI <...>, IMEI <...>, куртку темного цвета, футболку зеленого цвета, толстовку с капюшоном синего цвета передать потерпевшему П1., <дата> года рождения;

- тампон с веществом бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела, в том числе и с участием адвоката.

Председательствующий судья В. М. Кияйкин

Справка

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06.06.2018 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02.04.2018 в отношении Петрова Олега Викторовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора как на доказательства вины осужденного Петрова О.В. ссылку на рапорты сотрудников полиции (т.1, л.д. 7,8,9).

В остальной части этот же приговор в отношении Петрова О.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы по делу - без удовлетворения.