Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2020 ~ М-371/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-370/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бутурлиновка                                                                                                   23 ноября 2020г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Седову Анатолию Павловичу и Дутову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

            Истец – ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к Седову Анатолию Павловичу и Дутову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее: в соответствии с кредитным договором № 220943 от 26.03.2014 года ПАО «Сбербанк России» предоставил Седову А.П. кредит в сумме 221000 рублей, на срок 75 месяцев, под 20,75 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства    № от 26.03.2014 с Дутовым Виктором Ивановичем, которым он обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Седов А.П. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов ненадлежащим образом не исполняет, за ним согласно расчету за период с 27.02.2019 по 01.10.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 127596,12, в том числе: просроченный основной долг - 79435,57 руб.; просроченные проценты - 21170,42 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 19035,78 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7954,35 руб.

            В связи с тем, что Седовым А.П. надлежащим образом не исполнялись обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, банк обратился с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке. Однако определением мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 31.10.2019г. судебный приказ № 2-868/2019 от 16.10.2019г. отменен на основании возражения поступившего от должника Седова А.П.

            Истец просит солидарно взыскать с Седова А.П. и Дутова В.И. задолженность по кредитному договору в сумме 127596 рублей 12 копеек, произвести зачет государственной пошлины в сумме 1841,19 руб., уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7910 рублей 73 копейки.

           Представитель истца ПАО Сбербанк, в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 5).

           Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

           Ответчик Седов А.П. извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, обратился с возражением на исковое заявление, в котором просил в связи с тяжелым материальным положением отказать в части заявленной истцом неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, а в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить неустойки за просроченный основной долг до 5000 руб., за просроченные проценты до 2000 руб. (л.д. 79-80).

           Ответчик Дутов В.И. извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства, не заявил, в суд возвратилась судебная корреспонденция за истечением срока хранения (л.д. 94, 95).

            Согласно адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области от 03.10.2020г., Седов Анатолий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 24.02.1981г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 45).

           Согласно адресной справки управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР от 15.10.2020г., Дутов Виктор Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, с 10.12.1997г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 48).

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

    Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик Дутов В.И. уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Дутова В.И., а также в отсутствие не явившегося ответчика Седова А.П.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

            В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

           В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, что ответчиком сделано не было.

    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016 N 7) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

            В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

            В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

           В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

           В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          Таким образом, между истцом и заемщиком заключен кредитный договор, принятые на себя согласно договору обязательства кредитором исполнены.

           В соответствии с копией кредитного договора, п. 1.1 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,75 процентов годовых.

           Согласно п. 2.1.1 кредитного договора поручителем является Дутов В.И.

           В соответствии с п. 2.1. договора поручительства № от 26.03.2014г., поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и т.д. (л.д. 16).

            Из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

            В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Представленным истцом расчетом задолженности, историей погашения кредита подтверждается нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

          Письмами банка подтверждается, что истец, реализуя свое право на получение исполнения по договору, обращался к заемщикам для исполнения обязательств по кредитному договору, однако его требования в добровольном порядке не исполнены (л.д. 32, 33).

          Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиками не представлено, как и возражений против расчета задолженности.

          Проверив представленный расчет задолженности, суд, признает его верным.

         Заключение кредитного договора между истцом и ответчиками, полностью подтверждается копией кредитного договора № 220943 от 26.03.2014г., графиком платежей, договором поручительства № от 26.03.2014г., расчетом задолженности по кредитному договору.

         Согласно условиям кредитного договора № 220943 от 26.03.2014г. заемщику предоставлен кредит в сумме 221000 рублей 00 копеек под 20,75 % годовых, на срок 60 месяцев. Способ предоставления кредита – в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика № (л.д. 9-12).

         Кроме того, неисполнение Седовым А.П. своих обязательств по кредитному договору подтверждается копией лицевого счета №, за период с 26.03.2014г. по 01.10.2019г.

         В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, по состоянию на 17.12.2020г. задолженность ответчика Седова А.П. по кредитному договору составляет 127596 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 79435,57 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 21170,42 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 19035,78, неустойка за просроченные проценты – 7954,35 (л.д. 26).

         Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

         Ответчик Седов А.П. с указанным размером задолженности не согласен, обратился в суд с возражением на исковые требования, в котором просит в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в части взыскания неустойки за просроченный основной долг и в части взыскания неустойки за просроченные проценты отказать.

         Копиями требований от 29 августа 2019г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки подтверждается, что в связи с нарушением обязательств банк заявлял ответчикам ФИО1 и ФИО2 требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что ответчиками добровольно исполнено не было (л.д. 32,33).

           На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчиков.

    Однако, пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом сложившихся обстоятельств данного дела, суд считает возможным снизить неустойку за просроченный основной долг с 19035,78 руб. до 5000 руб., неустойку за просроченные проценты с 7954,35 руб. до 2000 руб.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить ответчикам в пользу истца, в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства пропорционально удовлетворенным исковых требованиям, что составляет 8191,61 руб.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Седову Анатолию Павловичу и Дутову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

           Взыскать с Седова Анатолия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Дутова Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, солидарно, задолженность по кредитному договору № 220943 от 26 марта 2014 года в сумме 107605 (сто семь тысяч шестьсот пять) рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 79435 (семьдесят девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 57 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – 21170 (двадцать одна тысяча сто семьдесят) рублей 42 копейки; неустойку за просроченный основной долг – 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; неустойку за просроченные проценты – 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

            Взыскать в пользу истца - Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, солидарно, с Седова Анатолия Павловича и Дутова Виктора Ивановича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8191 (восемь тысяч сто девяносто один) рубль 61 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

             Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              Г.П. Коровина