Решение по делу № 2-3250/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-3250/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Игнатьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«02» июня 2015г.

гражданское дело по иску Игнатьевой Н. Г. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьева Н.Г. обратилась к мировому судье судебного участка ### Центрального района г. Кемерово с иском к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.**** между ней и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № ###, по условиям которого истцу был передан в пользование кредит в сумме 250 000 руб., сроком на 3 года.

Согласно графику платежей, с истца ежемесячно удерживается комиссия за обслуживание текущего счета в размере 2 475 руб., по состоянию на дату подачи искового заявления сумма фактически оплаченной истцом комиссии составила 47 025 руб.

Истец считает, что действия банка по взиманию указанной комиссии является незаконным, а условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заёмщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, являются ничтожными в силу закона.

**.**.****. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть незаконно удержанные комиссии в размере 44 550 руб. Претензия была вручена представителю банка **.**.****., что подтверждается штампом и подписью работника банка в получении претензии, однако, до момента рассмотрения дела требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии с графиком платежей **.**.**** истцом был произведен платеж по кредиту, в связи с чем сумма уплаченной комиссии за обслуживание текущего счета составила 47 025 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Также просит суд взыскать с ответчика процентов по пользование чужими денежными средствами, исчисленный за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 6 088 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета:

47 025x565 х 8,25%/ 360 = 6 088 руб. 85 коп., где:

47 025- размер неосновательного обогащения,

360 - средняя величина для обозначения количества дней в году, установленная Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от **.**.**** №13/14,

565 - количество дней за период с **.**.**** по **.**.**** г.,

8,25% - ставка рефинансирования Центрального Банка РФ.

Кроме того, истец считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 31 556 руб. 93 коп., за оказание консультационных услуг и составление претензии 2 500 руб., за составление искового заявления 5 000 руб., за получение справки по кредиту 250 руб.

Учитывая изложенное, просила:

1. Применить последствия недействительности (ничтожности) условий кредитного договора № ### от **.**.**** г., в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета и произвести перерасчет оставшейся суммы долга по кредиту с составлением нового графика платежей.

2. Взыскать с ответчика:

- фактически уплаченные суммы - комиссию за обслуживание текущего счета, в размере 47 025 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 088 руб. 85 коп.;

- компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.;

- расходы за юридическую консультацию и составление претензии в размере 2 500 руб.;

- расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 556 руб. 93 коп.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила:

2. Взыскать с ответчика:

- фактически уплаченные суммы - комиссию за обслуживание текущего счета, в размере 49 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 760 руб. 88 коп.;

- компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.;

- расходы за юридическую консультацию и составление претензии в размере 2 500 руб.;

- расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33 130 руб. 44 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.****г. гражданское дело по иску Игнатьевой Н.Г. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила:

2. Взыскать с ответчика:

- фактически уплаченные суммы - комиссию за обслуживание текущего счета, в размере 54 450 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 010 руб. 96 коп. по состоянию на 28.04.2015г. по дату фактического исполнения решения суда;

- компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.;

- расходы за юридическую консультацию и составление претензии в размере 2 500 руб.;

- расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36 230 руб. 48 коп.

В судебном заседании истец Игнатьева Н.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от **.**.**** № 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, а также мнение истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, расценивая его неявку как злоупотребление своим процессуальным правом.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает требования Игнатьевой Н.Г. подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ней и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № ###, по условиям которого истцу был передан в пользование кредит в сумме 250 000 руб., сроком на 3 года (л.д. 8-11).

Согласно графику платежей, с истца ежемесячно удерживается комиссия за обслуживание текущего счета в размере 2 475 руб. (л.д. 12).

Однако, до момента рассмотрения дела требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу требований абзаца первого п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от **.**.****г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом, под упомянутым банковским счетом понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Вместе с тем, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от **.**.**** №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета и, собственно, предоставление кредита.

Соответственно, предоставление кредитных денежных средств обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст.1, 421, 422 ГК РФ, а также Закона «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от **.**.**** №4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставление кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Игнатьевой Н.Г. о взимании комиссии за обслуживание текущего счета, то есть за исполнение обязанности банка в порядке исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет законные права заявителя как потребителя оказываемых банком услуг, что в силу положений названной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимо.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от **.**.****г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Следовательно, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об обязательной оплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляют права потребителя, обуславливает предоставление одной услуги другой.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, следовательно, включение в договор такого условия нарушает права потребителей.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия кредитного договора № ###, от **.**.****., устанавливающие обязанность заемщика по уплате комиссии за обслуживание текущего счета ущемляют права истца как потребителя, следовательно, являются недействительными.

Недействительность ничтожной сделки не влечет правовых последствий.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При этом применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд в соответствии со ст. 167 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму фактически уплаченной комиссии за обслуживание текущего счета в размере за период с **.**.****. в размере 54 450 руб.

С учетом того, что денежные средства удерживались ответчиком неправомерно, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ ### и Пленума ВАС РФ ### от **.**.****г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

- За период с **.**.**** по **.**.****. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 2 475 руб. х 637 х 8,25% / 360 = 361 руб. 30 коп., где

2 475 руб. – сумма комиссии,

637 – количество дней за период с **.**.**** по 28.04.2015г.,