Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2013 от 01.02.2013

Дело № 1 - 184/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 5 апреля2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Мельниковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Пшеницына Д.А. и

Парфенчикова А.О.

подсудимых: Белкина А.А. и

Шостака А.В.

защитников-адвокатов: Максимова Л.С.,

предъявившего удостоверение № 116 и ордер № 010791 от 24 августа 2012 года

Осяна Р.С.,

предъявившего удостоверение № 144 и ордер № 008783 от 25 августа 2012 года,

Григорьевой Т.А.,

предъявившей удостоверение № 48 и ордер № 008934 от 13 февраля 2013 года, и допущенных к участию в деле,

потерпевших: ФИО1 и

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

БЕЛКИНА А. А., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого приговором Петрозаводского городского суда от 28 февраля 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, постановлением Ухтинского городского Республики Коми от 4 июня 2012 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 6 месяцев (фактически освобожден 15 июня 2012 года, то есть на 2 года 5 месяцев 8 дней), под стражей по данному делу с 24 августа 2012 года, проживающего в <адрес>,

ШОСТАКА А. В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, обоих в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 и ч. 4 ст. 166 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Белкин А.А., ранее судимый за совершение корыстных преступлений, в том числе отнесённого законом к категории тяжких, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы вновь совершил аналогичные преступления.

Так Белкин А.А. и Шостак А.В., 24 августа 2012 года в период времени с 00.00 до 4.00 часов, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, договорились между собой о разбойном нападении на ФИО1

Реализуя преступный умысел, Белкин А.А. и Шостак А.В., действуя совместно и согласованно, вдвоём проникли в автомобиль "DAEWOO MATIZ" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, припаркованный у <адрес>, где Белкин А.А., обнаружив нож и выйдя за пределы взаимной договорённости, использовал его при совершении разбоя в качестве оружия, угрожая им ФИО1, а именно - находясь в автомобиле, Белкин А.А. и Шостак А.В., действуя совместно и согласованно, предъявили ФИО1 незаконное требование о передаче им принадлежащих потерпевшему денег, при этом Шостак А.В., подавляя волю и способность ФИО1 к сопротивлению, напал на того и стал удерживать, схватив руками за голову и шею, в то время как Белкин А.А. обнаружил в салоне мобильный телефон "Nokia С1-02" серийный номер: № за 1 480 рублей, принадлежащий ФИО2, который в присутствии ФИО1 совместно с Шостаком А.В. отрыто и похитил.

Продолжая преступные действия и действуя за пределами достигнутой с Шостаком А.В. договорённости, Белкин А.А. вооружился обнаруженным в салоне автомобиля ножом и, угрожая им, приставил его лезвие к шее ФИО1, потребовав, чтобы тот пересел с переднего водительского сиденья на заднее пассажирское, что потерпевший, воспринимая действия Белкина А.А. с использованием ножа и агрессивное поведение в ночное время того и Шостака А.В. как реальную угрозу применения в отношении него насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и сделал, в то время как Шостак А.В., пересев на водительское сиденье и обнаружив под ним кошелек с принадлежащими ФИО1 деньгами в сумме 400 рублей, в присутствии последнего забрал их себе, тем самым совместно с Белкиным А.А. отрыто их похитив.

Продолжая совместно предъявлять ФИО1 незаконные требования о передаче денег, а Белкин А.А. также - угрожая приставленным к телу потерпевшего ножом, нападавшие незаконно завладели без цели хищения указанным выше автомобилем, на котором под управлением Шостака А.В. и удерживая ФИО1, проследовали к <адрес>, где оба, продолжая реализовывать совместный умысел на разбойное нападение по обоюдно возникшему умыслу на незаконное проникновение в чужое жилище с корыстной целью хищения чужого имущества, не имея на то законных прав, предложив предварительно потерпевшему позвонить, чтобы ему открыли дверь – то есть введя в заблуждение законно находящегося там ФИО3, полагавшего, что впускает в квартиру ФИО1, зашли в <адрес>, тем самым незаконно проникнув в чужое жилище, на кухне которой Белкин А.А. и Шостак А.В. в присутствии ФИО3 продолжили под угрозами применения насилия, а Белкин А.А. - и демонстрацией используемого в качестве оружия ножа, предъявлять ФИО1 незаконные требования о передаче им денег, при этом, действуя совместно и согласованно, нанесли ФИО1: Белкин А.А. - не менее 3 ударов кулаками в область головы, а Шостак А.В. - не менее 2 ударов кулаками в область головы и 1 удар кулаком по носу, после чего совместно нанесли потерпевшему ещё не менее 5 ударов обутыми ногами и кулаками по голове и телу, тем самым умышленно применив в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО3, опасаясь за жизнь и здоровье своего знакомого ФИО1 и реально оценивая опасность применяемого в отношении того насилия, передал Белкину А.А. и Шостаку А.В. принадлежащие ему деньги в сумме 700 рублей, незаконно завладев которыми нападавшие скрылись с места преступления и впоследствии похищенным имуществом и деньгами распорядились по своему усмотрению, причинив в результате совместных и согласованных преступных действий материальный ущерб: ФИО1 - в сумме 400 рублей, ФИО2 - в сумме 1 480 рублей, ФИО3 - в сумме 700 рублей, а всего в сумме 2 580 рублей, а также ФИО1 - телесные повреждения в виде перелома костей носа, с припухлостью мягких тканей и ссадиной в области носа, повлекшего легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; ушиба мягких тканей головы справа с их припухлостью и кровоподтёком в области щеки, в подбородочно-подчелюстной области и в проекции нижней челюсти, ссадин на верхней губе и в области спины, не причинивших вреда здоровью.

Белкин А.А. же и Шостак А.В. 24 августа 2012 года в период времени с 00.00 до 4.00 часов, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле "DAEWOO MATIZ" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, припаркованном у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в составе группы лиц по предварительному сговору, а Белкин А.А. также - с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, желая облегчить совершение корыстного преступления и заранее договорившись об угоне указанного принадлежащего ФИО2 автомобиля, совершили следующие действия.

Белкин А.А., выйдя за пределы достигнутой договорённости и вооружившись обнаруженным в салоне автомобиля ножом, использовал его как предмет в качестве оружия – демонстрировал нож и угрожал им, приставив лезвие ножа к шее ФИО1 и требуя от последнего, чтобы тот пересел с водительского сиденья на заднее пассажирское.

Воспринимая действия с ножом и агрессивное поведение Белкина А.А., а также находившегося в машине Шостака А.В., как реальную угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1 не стал оказывать им сопротивление, а подчинился незаконным требованиям Белкина А.А. и пересел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, после чего Шостак А.В., реализуя совместный с Белкиным А.А. умысел на угон, сел на водительское сидение, имевшимся ключом зажигания завёл двигатель, не имея законного права управления данным автомобилем и вопреки воли ФИО1, и вместе с Белкиным А.А. и ФИО1 проследовал на нем по улицам <адрес> до кафе <данные изъяты> на <адрес>, где Белкин А.А. и Шостак А.В. автомобиль оставили и с места преступления скрылись.

Подсудимый БЕЛКИН А.А. виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал частично и показал, что в один из дней в августе 2012 года в ночное время, нарушив обязательства по ограничению свободы, в состоянии алкогольного опьянения на улице встретил своего знакомого Шостака, потом у <данные изъяты> увидел такси под управлением ФИО1, с которым ранее был конфликт по поводу поездки, когда ФИО1 его чуть не задавил, и стал предъявлять тому претензии, в машине нашёл нож, угрожал им, но не помнит, чтобы держал его в руках всё время, потом они с ФИО1 пересели назад, тот позвонил и договорился насчёт денег, подъехав к дому, он (Белкин) сказал, что сходит сам, прошёл в квартиру, дверь открыл ФИО3, сказал, что никаких денег нет, он позвонил ФИО1, чтобы тот подошёл, затем возникла драка, в ходе которой он ФИО1 ударил, Шостак тоже того ударил, а, получив деньги, они вежливо попросили ФИО1 их отвезти в город и тот согласился, угрозы с требованием передать автомобиль не высказывались, возле <данные изъяты> забрал у ФИО1 телефон, чтобы тот не позвонил в полицию, нож взял машинально и хотел потом отдать, часть событий не помнит из-за сильного алкогольного опьянения, ФИО1 врёт "некоторые моменты", в содеянном раскаивается, просит смягчить наказание.

Подсудимый ШОСТАК А.В. виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал частично и показал, что в ночь с 23 на 24 августа 2012 года ему позвонил знакомый Белкин А.А. и предложил встретиться, они встретились у магазина <данные изъяты> на <адрес>, Белкин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него было очень плохое настроение, он не хотел идти домой, они доехали до бара <данные изъяты>, где Белкин указал ему на машину "Дэу матиз" с шашечками такси и пояснил, что в ней находится ранее незнакомый ему ФИО1, с которым надо поговорить "по ситуации", так как ранее ФИО1 выкинул Белкина из машины, Белкин сел в салон на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее, сначала они нормально разговаривали, но потом "получился конфликт", ФИО1 достал из-под сиденья что-то вроде заточки и стал бросаться на Белкина, который взял нож между сиденьями, на "торпеде" лежал также телефон, он (Шостак) взял ФИО1 за шею, может быть при этом угрожал тому, и оттолкнул от того Белкина, который предложил ему сесть за руль и против чего ФИО1 не возражал, они поехали в <данные изъяты>, Белкин стал вставлять карточки, которые ему дал ФИО1, в банкомат, но денег не было, ФИО1 сказал, что деньги есть по месту его жительства, позвонил туда, договорился, они проехали в сторону <адрес>, прошли в квартиру, против чего никто не возражал, при этом в основном находились на кухне, Белкин говорил, что ему надо 1 000 руб., но угроз не было, потом Белкин крикнул, что ФИО1 стал на него бросаться и он ударил ФИО1 кулаком по лицу и возможно при этом разбил нос, а Белкин ФИО1 оттолкнул и тоже бил, находившийся в квартире ранее не знакомый ФИО3 сказал, что денег нет, но потом, когда он (Шостак) сказал, что после получения денег они уйдут, принёс 700 руб. и они уехали в <данные изъяты>, где произошло ДТП, кошелёк ФИО1 видел в машине раскрытым под ногами, но денег из него не брал, проживает с женой и дочерью, а также бабушкой, у него язва желудка, просит не лишать свободы.

Помимо личного признания виновность подсудимых в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевшие и свидетели, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимых Белкина А.А. и Шостака А.В. подтверждается иными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимых подтверждаются ксерокопиями паспортов (т. 2, л.д. 154, т. 3, л.д. 5 - 7).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимых Белкина А.А. и Шостака А.В. следует квалифицировать:

БЕЛКИНА А.А. -

по ч. 3 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с незаконным проникновением в жилище;

по ч. 4 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

ШОСТАКА А.В. –

по ч. 3 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с незаконным проникновением в жилище;

по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки ст. 162 УК РФ - "с применением предмета, используемого в качестве оружия" и ст. 166 УК РФ - "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья", подлежат исключению из предъявленного Шостаку А.В. обвинения ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в данной части в порядке ч. 8 ст. 247 УПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что договорённости на использование ножа при совершении преступлений у нападавших не было, в связи с чем данные действия являются инициативой Белкина А.А., то есть эксцессом исполнителя.

Вместе с тем суд полагает доказанным квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище - поскольку установлено: во-первых, что Белкин А.А. и Шостак А.В. зашли в квартиру целенаправленно за тем, чтобы незаконно получить деньги; во-вторых, обманув при этом находящегося в квартире ФИО3, поскольку подняться в квартиру должен был потерпевший, ранее сообщивший об этом по телефону под угрозой, и открывал дверь ФИО3 именно ФИО1, тогда как зашёл Белкин А.А.

Факт именно разбойного нападения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе степенью тяжести телесных повреждений у потерпевшего, количеством и агрессивностью нападавших в ночное время суток, а согласованность и длительность по времени действий Белкина А.А. и Шостака А.В. в достаточной степени свидетельствует о наличии у них предварительного сговора на совершение преступлений.

Реальность угрозы для жизни и здоровья потерпевшего подтверждается не только его показаниями и показаниями очевидцев преступлений, но и фактическими действиями ФИО1, в частности – обращением за помощью к работникам кафе <данные изъяты>.

Показания подсудимых в части отрицания своей вины суд расценивает как способ уменьшить свою вину, не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании лиц, а также свидетелям, чьи показания были оглашены, суд не находит, поскольку они подробны, последовательны, подтверждены в ходе проверки на месте происшествия, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимых у перечисленных лиц не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства, вид рецидива в действиях Белкина А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление Белкина А.А. и Шостака А.В. и условия жизни их семей.

Смягчающих ответственность подсудимого Белкина А.А. обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, отягчающим признаёт рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого Шостака А.В. суд признаёт <данные изъяты> и отсутствие судимостей, <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отягчающих - не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая повышенную общественную опасность особо тяжких преступлений, вид рецидива у Белкина – опасный, суд считает, что Белкину А.А. и Шостаку А.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении Белкина А.А. о назначения наказания при любом виде рецидива преступлений не менее 1/3 максимального срока.

При этом, учитывая семейное положение Шостака А.В. и отсутствие у него отягчающих обстоятельств и судимостей, суд полагает правильным назначить ему наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении Белкина А.А., изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Белкин А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый при опасном рецидиве преступлений, если ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Шостак А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, если ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для назначения к отбыванию части наказания в тюрьме суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме 400 руб. суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим полному удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного действиями подсудимых в сумме 30 000 руб. суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, так как потерпевшим не были представлены расчет суммы исковых требований, и документы, подтверждающие стоимость работ по ремонту автомобиля.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 на сумму 700 руб. подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей может избираться для обеспечения исполнения приговора в отношении осуждённого в целях предупреждения его уклонения от отбывания наказания.

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Белкина А.А., не изменились, не признавались не законными и не отменялись, новых обстоятельств для его освобождения из-под стражи не возникло.

Принимая во внимание назначение наказания Шостаку А.В. в виде лишения свободы, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Григорьевой Т.Н. в сумме 1 617 руб. и адвоката Максимова Л.С. в сумме 9 702 руб. подлежат взысканию с Белкина А.А., поскольку адвокаты приглашены по его инициативе при отсутствии оснований для обязательного участия защитника.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Осяна Р.С. в сумме 8 085 руб. подлежат взысканию с Шостака А.В., поскольку адвокат приглашён по его инициативе при отсутствии оснований для обязательного участия защитника.

Руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕЛКИНА А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 и ч. 4 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ - 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 4 ст. 166 УК РФ - 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения к наказанию по совокупности преступлений определить 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании п.“б” ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствия 2 дней ограничения свободы 1 дню лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 28 февраля 2011 года окончательно Белкину А.А. назначить 10 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Белкину А.А. исчислять с 5 апреля 2013 года, включить в срок наказания время содержания под стражей с 24 августа 2012 года по 4 апреля 2013 года включительно, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

ШОСТАКА А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 и п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения к окончательному наказанию по совокупности преступлений Шостаку А.В. назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взять Шостака А.В. под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислять с 5 апреля 2013 года.

<данные изъяты>

Взыскать с Белкина А.А. и Шостака А.В. солидарно в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в общей сумме четыреста рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 в сумме 700 рублей прекратить в связи с отказом от иска.

Исковое заявление потерпевшего ФИО2 на сумме 30000 руб. оставить без рассмотрения по существу с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Григорьевой Т.Н. в сумме 1 617 руб. и адвоката Максимова Л.С. в сумме 9 702 руб. отнести на Белкина А.А., на вознаграждение адвоката Осяна Р.С. в сумме 8 085 руб. - на Шостака А.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 15 апреля 2013 года включительно, для осуждённых Белкина А.А. и Шостака А.В. - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения им иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 6 июня 2013 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 апреля 2013 года в отношении Белкина А. А. и Шостака А. В. в части юридической квалификации их действий, вида, размера и режима отбывания назначенного им наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Этот же приговор в части решения о взыскании с Белкина А.А. в федеральный бюджет в счёт возмещения процессуальных издержек в размере 1 617 рублей и 9 702 рублей, составляющих вознаграждение адвокатов Григорьевой Т.Н. и Максимова Л.С, и о взыскании с Шостака А.В. в федеральный бюджет в счёт возмещения процессуальных издержек в размере 8 085 рублей, составляющих вознаграждение адвоката Осяна Р.С, отменить с направлением дела в данной части в Петрозаводский городской суд на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.