Решение по делу № 2-702/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-702/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе :

председательствующей судьи Андрияновой Ю.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьевой Ираиды Григорьевны о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Мальцева А.С. выразившееся в неисполнении решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 декабря 2012 года о демонтаже дверного блока, установленного на межквартирной площадке девятого этажа дома № 13/1 по ул. Солнечная города Новочебоксарска Чувашской Республики, около квартир № возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по надлежащему исполнению требований исполнительного листа, выданного на основании вышеназванного решения Новочебоксарского городского суда, в рамках исполнительного производства № 41558/13/18/21,

у с т а н о в и л :

Григорьева Ираида Григорьевна обратилась в Новочебоксарский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Мальцева А.С. выразившееся в неисполнении решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 декабря 2012 года о демонтаже дверного блока, установленного на межквартирной площадке девятого этажа дома № 13/1 по ул. Солнечная города Новочебоксарска Чувашской Республики, около квартир №, возложении на судебного пристава-исполнителя Мальцева А.С. обязанности по надлежащему исполнению требований исполнительного листа, выданного на основании вышеназванного решения Новочебоксарского городского суда, в рамках исполнительного производства № 41558/13/18/21.

Свои требования Григорьева И.Г. обосновала следующим.

Решением Новочебоксарского городского суда от 28 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 04 марта 2013 года, удовлетворены исковые требования Григорьевой Ираиды Григорьевны и на ответчика Максакова Дениса Сергеевича возложена обязанность по демонтажу дверного блока, установленного на межквартирной площадке девятого этажа дома № 13/1 по ул. Солнечная города Новочебоксарска Чувашской Республики, около квартир №, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, т.е. до 04 июня 2013 года.

04.06.2013 года на основании данного судебного решения выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. В тот же день судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП возбуждено исполнительное производство.

16 сентября 2013 года на основании определения Новочебоксарского городского суда от 24 июля 2013 года произведена замена должника Максакова Д.С. правопреемником – Сучковой Ольгой Алексеевной.

В сентябре 2013 года исполнительное производство принято к производству Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР.

С указанного времени демонтаж дверного блока не произведен, сто свидетельствует о фактическом бездействии судебного пристава-исполнителя Мальцева А.С., на исполнении которого находится исполнительный документ Новочебоксарского городского суда.

В судебном заседании представитель Григорьевой И.Г. Шорникова Н.В. доводы жалобы поддержала и пояснила, что с сентября 2013 года реальных действий по исполнению решения Новочебоксарского городского суда не производится. Действия судебного пристава-исполнителя Мальцева А.С. носят формальный характер и сводятся к вручению должнику требований по исполнению решения суда и разъяснению ответственности за уклонение от исполнения судебного решения. Однако своим длительным бездействием, не смотря на факт привлечения к административной ответственности, должник Сучкова О.А. демонстрирует явное нежелание исполнять решение суда.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Мальцев А.С. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку им предпринимаются все зависящие от него меры по исполнению вышеназванного судебного акта. Последовательность и сроки производства процессуальных действий определяются необходимостью соблюдения, как прав взыскателя, так и прав должника. В первую очередь были предприняты меры по вручению должнику требования об исполнении требований исполнительного документа. 18 и 23 октября данные попытки не увенчались успехом, ввиду отсутствия должника. 24 октября 2013 года требование о демонтаже дверного блока было вручено представителю должника Максаковой М.М. Должник был предупрежден о том, что должен произвести демонтаж дверного блока в срок до 31 октября 2013 года. Данное требование исполнено не было, о чем с выходом на место составлен соответствующий акт. Новый срок был установлен до 06 ноября 2013 года, о чем должник также был уведомлен через своего представителя. К 06 ноября требование также не было выполнено, в связи с чем был установлен новый срок – до 05 декабря 2013 года. К указанному сроку дверной блок демонтирован не был, о чем составлен соответствующий акт. 06 декабря 2013 года в отношении должника Сучковой О.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.5 КоАП РФ. 10 декабря 2013 года Сучкова ОА. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.5 КоАП РФ и подвергнута штрафу. В течение вновь установленного срока, т.е. до 06 февраля 2014 года дверной блок также не был демонтирован, о чем составлен соответствующий акт и установлен новый срок – до 13 февраля 2014 года. В указанный срок требования исполнительного документа также не исполнены должником, о чем 17 февраля 2014 года вновь был составлен акт. 18 февраля 2014 года в отношении Сучковой О.А. вновь был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.5 КоАП РФ, а 25 февраля 2014 года постановление о привлечении к административной ответственности. Все произведенные процессуальные действия были необходимы для того чтобы доказать систематичность уклонения Сучковой О.А. от исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица Сучковой О.А. Максакова М.М. просила в удовлетворении жалобы Григорьевой И.Г. отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя являются правильными и законными. Кроме того, по мнению Максаковой М.М. принудительное исполнение решения суда без разъяснения порядка его исполнения невозможно. Максакова М.М. также просила о прекращении производства по делу, поскольку заявление о бездействии судебного пристава-исполнителя уже подавалось Григорьевой И.Г., но производство по делу было прекращено, ввиду отказа заявителя от жалобы.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление службы судебных приставов по ЧР, своего представителя для участия в деле не направило, причин чему суду не сообщено.

С учетом мнения явившихся участников процесса суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагается на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие, допустило бездействие.

Согласно доводам заявления, а также представленным в дело материалам исполнительного производства, на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР находится сводное исполнительное производство № 42011/13/02/21 СВ, возбужденное, в том числе, на основании исполнительного листа Новочебоксарского городского суда, выданного 04 июня 2013 года о возложении на Сучкову Ольгу Алексеевну обязанности по демонтажу дверного блока, установленного на межквартирной площадке девятого этажа дома № 13/1 по ул. Солнечная города Новочебоксарска Чувашской Республики, около квартир №.

Взыскателем по данному исполнительному производству является Григорьева И.Г., а должником в порядке правопреемства Сучкова О.А.

Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 03 июня 2013 года.

На день рассмотрения жалобы решение Новочебоксарского городского суда не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Устанавливая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), ст. 105 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений заинтересованных лиц, должнику Сучковой О.А. судебным приставом-исполнителем Мальцевым А.С. неоднократно предъявлялись требования об исполнении решения суда ( 24.10.2013 года; 31.10.2013 года; 02.12.2013 года; 06.02.2014 года; 12.02.2014 года), Сучкова О.А. дважды привлекалась к административной ответственности в виде штрафа за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. По факту неисполнения решения суда у представителя должника Сучковой О.А. неоднократно отбирались объяснения из которых видно, что должник не намерен исполнять решение суда.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя Мальцева А.С. ограничивались лишь побуждением должника к исполнению решения суда, однако в данном случае исполнение требований исполнительного документа не должно было ставиться в зависимость от личного участия в процессе исполнения самого должника. Ввиду уклонения должника Сучковой О.А. от исполнения решения суда, факт которого был установлен еще 31 октября 2013 года, у судебного пристава-исполнителя Мальцева А.С., в соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имелись основания для организации исполнения решения суда и без участия должника с последующим возмещением затрат за счет должника, однако данные действия произведены не были.

Препятствий для реализации Мальцевым А.С. своих процессуальных полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не установлено.

По смыслу статьи 254 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию должностного лица относится неисполнение им обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Поскольку никаких реальных действий, направленных на организацию исполнения решения суда без участия должника судебный пристав-исполнитель не принял, суд признает жалобу Григорьевой И.Г. обоснованной, а бездействие судебного пристава-исполнителя Мальцева А.С. незаконным. При этом суд также возлагает на судебного пристава-исполнителя Мальцева А.С. обязанность по принятию предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер для принудительного исполнения требований исполнительного листа Новочебоксарского городского суда №, выданного 11 марта 2013 года по осуществлению демонтажа дверного блока, установленного на межквартирной площадке девятого этажа дома № 13/1 по ул. Солнечная города Новочебоксарска Чувашской Республики, около квартир №.

Основания для прекращения производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска (абзац 2 ст. 220 ГПК РФ), о наличии которых было заявлено представителем заинтересованного лица Максаковой М.М., отсутствуют.

Так, представленное Максаковой М.М. определение Новочебоксарского городского суда от 28 октября 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Григорьевой И.Г. было принято по требованиям о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по ЧР.

В рассматриваемом заявлении Григорьева И.Г. оспаривает законность бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР, имевшего место в другой временной промежуток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 42011/13/02/21░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ № 019057631, ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2013 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 13/1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 13/1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░