Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1118/2016 ~ М-374/2016 от 03.02.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-1118/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайпрокурора в интересах ФИО5 к филиалу № Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об обязании выдать техническое средство реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО4 к филиалу № Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об обязании выдать техническое средство реабилитации, мотивируя свои требования тем, что истец является инвалидом, которому в соответствии с индивидуальной программой реабилитации необходимо техническое средство медицинской реабилитации, а именно: трость. Однако, на момент проверки личного дела истца установлено, что инвалиду фактически не выдавалось вышеуказанное техническое средство реабилитации. В связи с чем, прокурор просит обязать ответчика выдать ФИО4 техническое средство реабилитации трость, согласно индивидуальной программы реабилитации.

В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Сапинская Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с исполнением ответчиком требований в части предоставления истцу заявленного технического средства реабилитации.

Представитель ответчика ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, представлен акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО4 трости опорной.

Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Сапинскую Е.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании, инвалид ФИО4 обеспечена техническим средством реабилитации - тростью, что подтверждается копией акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что отказ помощника Канского межрайонного прокурора от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи чем, суд принимает отказ от заявленных требований.

Суд, приняв отказ от иска, считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Канского межрайпрокурора в интересах ФИО4 к филиалу № Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об обязании выдать техническое средство реабилитации – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.

Судья              К.Г.Теплякова