Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1250/2017 ~ М-1077/2017 от 27.06.2017

Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А,

elizovsky.kam@sudrf.ru

                                    Дело № 2-1250/2017

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 августа 2017 года                                                                           г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Калугиной М.В.,

    при секретаре Ли В.Р.,

    с участием истца Осьмининой О.Е.,

    представителя истца адвоката Камчатской коллегии адвокатов «Защита» Савчук Н.Е., представившей удостоверение № 37, выданное Управлением Минюста по Камчатскому краю, и ордер № 004732 от 21.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осьмининой <данные изъяты> к Ершовой <данные изъяты> о взыскании аванса за покупку квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осьминина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчику Ершовой <данные изъяты> о взыскании аванса за покупку квартиры, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что в качестве аванса за покупку <адрес> в <адрес> 15 ноября 2016 года истец передала Ершовой <данные изъяты>. 420 000 руб., о чем ответчицей собственноручно составлена расписка. В случае, если договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между истцом и ответчиком Ершовой <данные изъяты>. не будет заключен до 15.12.2016 года, Ершова <данные изъяты>. обязалась возвратить аванс. По независящим от истца причинам, оформить договор купли-продажи указанной квартиры не представилось возможным. До настоящего времени сумма аванса ответчиком не возвращена.

На основании чего истец просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 420000 руб., судебные расходы за оплату юридических услуг - составление искового заявления в размере 6 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 400 руб.

Истец Осьминина <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом она дополнила, что неоднократно обращалась к ответчице с просьбой возвратить деньги, на что последняя отвечала обещанием, но деньги до настоящего времени не возвратила. При передаче аванса между нею и ответчиком была достигнута договоренность о том, что если ей не одобрят кредит, то ответчик возвратит деньги. Кредит ей не одобрили, тогда она обратилась к Ершовой с требованием возвратить деньги или оформить договор купли-продажи с оплатой недостающей суммы частями на срок три года. Ершова не согласилась с предложенными условиями.

Представитель истца Савченко Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ершова <данные изъяты> о месте и времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для рассмотрения дела не явилась, уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела, возражения в письменной форме относительно заявленных требований суду не представила.

Свидетель истца ФИО10. в судебном заседании пояснила, что со слов истца ей известно, что счет покупки квартиры у Ершовой <данные изъяты>. Осьмина передала последней деньги, но договор купли-продажи не состоялся. В январе 2017 года он с истцом приезжали к Ершовой. Ольга Осьминина просила возвратить ей деньги, на что Ершова <данные изъяты>. ответила, что пока у нее денег нет, возвратит, но позже.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля истца, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком. Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 4 названной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом законом не исключается возможность обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в п. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий предварительного договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ следует, что спорная сумма была передана ответчику в качестве аванса, а не задатка, соответственно, в силу приведенных выше норм закона, сумма, переданная в качестве аванса, подлежит возврату.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства дела.

15 ноября 2016 года Осьминина <данные изъяты>. передала Ершовой <данные изъяты>. в качестве предоплаты за продаваемую ответчиком квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 420 000 руб.

В установленный сторонами срок: до 15.12.2016, основной договор купли-продажи жилого дома заключен не был.

Исходя из того, что в установленный сторонами срок основной договор заключен не был, обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, прекратились, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания полученной по предварительному договору суммы аванса 420 000 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями в судебном заседании лиц, участвующих в деле, свидетеля истца, а также распиской Ершовой <данные изъяты>. (л.д.10)

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд принимает и учитывает приведенные выше доказательства, так как они предоставлены в оригинале, удостоверены подписями ответчика, имеют необходимые реквизиты.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязанность доказать обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основания своих возражений, возлагается на ответчика.

Вопреки приведенной норме закона доказательства, опровергающие требования истца и подтверждающие возвращение ответчиком суммы аванса истцу полностью или частично, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика аванса в размере 420 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, при рассмотрении дела, подлежит разрешению вопрос о взыскании судебных издержек.

При подаче иска истица оплатила государственную пошлину в сумме 7 400руб. (л.д. 8, 9, 16, 17). Исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 400 руб. (420 000 – 200 000) * 1%) + 5 200 руб.)

В связи с обращением в суд, истица понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в сумме 6 000 руб., что подтверждается квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Истец познаниями в области юриспруденции не обладает. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Данные издержки суд признает необходимыми, поскольку необходимы для обращения истца в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Осьмининой <данные изъяты> к Ершовой <данные изъяты> о взыскании аванса за покупку квартиры, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Ершовой <данные изъяты> в пользу Осьмининой <данные изъяты> аванс в размере 420 000 рублей, судебные расходы в размере 13 400 рублей, а всего 433400 (четыреста тридцать три тысячи четыреста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      М.В. Калугина