Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2015 ~ М-608/2015 от 19.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 апреля 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Изюмской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/15 по иску Поповой И.Н., Попова А.В. к ЗАО «Сфера» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче квартиры и компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Попова И.Н., Попов А.В. руководствуясь Законом РФ
«О защите прав потребителей» обратились в суд с иском к ЗАО «Сфера» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче квартиры и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы Попова И.Н. и Попов А.В., исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили обязать ответчика выплатить Поповой И.Н. неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № 33, срока передачи доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства - недвижимого имущества в размере 290914 рублей 25 копеек и выплатить компенсацию за причиненный моральный вред
в размере 20000 рублей 00 копеек. Выплатить Попову А.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
№ срока передачи доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства - недвижимого имущества в размере 290914 рублей 25 копеек и выплатить компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ЗАО «Сфера» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения исковых требований извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ЗАО «Сфера» и участниками долевого строительства Поповым А.В. и Поповой И.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № 33.

Согласно п. 1.1. указанного договора, застройщик обязался осуществить в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>

Стоимость доли в строительстве по условиям договора составила 1947000,00 рублей
(п. 2.1. указанного договора).

В соответствии с п. 1.3.3. вышеуказанного договора, стороны предусмотрели срок ввода жилого дома в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией – 15 апреля 2013 года.

На основании п. 3.5 указанного договора, застройщик ЗАО «Сфера» обязывался не позднее 60 дней с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, как вытекающие из заключенного ими договора долевого участия, регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве.

В силу ч. 1 ст. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в установленные договором сроки застройщик свои обязательства по строительству объекта не выполнил. Квартира не была передана истцам в установленный срок по акту приема-передачи 08.08.2014 г.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительств объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с застройщика ЗАО «Сфера» неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание, чтонеустойкапо своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, и учитывая соразмерность требуемойнеустойки, последствия нарушения обязательства и характер обязательства - проектирование, строительство жилого здания, при котором ответчик связандоговорнымиобязательствами с другими лицами, а также, что, кроме истца, к ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком были заключеныдоговора долевого участия, считает, что заявленная истцомнеустойкане отвечает принципу справедливости и соразмерности, полагает, чтовзыскание неустойкив полном объеме в размере по 290914,25 рублей, каждому из истцов, существенно нарушит материальные интересы ответчика, в связи с чем считает необходимым снизить ее размер до 30.000 рублей, каждому из истцов.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»
моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
«О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что права истцов были ответчиком нарушены, в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительств объекта долевого строительства, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, суд считает, что размер компенсации морального вреда, который просят взыскать истцы с ответчика в сумме 20000,0 рублей, каждому из истцов, необоснованно завышен, и потому с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 5 000 рублей, каждому из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика ЗАО «Сфера» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, а именно в размере 17500 рублей – каждому из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход муниципального образования г. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7625,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Поповой И.Н., Попова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Сфера» в пользу Поповой И.Н. неустойку в размере 30000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 17500 рублей 00 копеек, а всего 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «Сфера» в доход муниципального образования г. Самары в размере
7625 рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «Сфера» в пользу Попова А.В. неустойку в размере 30000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 17500 рублей 00 копеек, а всего 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «Сфера» в доход муниципального образования г. Самары в размере
7625 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2015 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева