Решение по делу № 2-2653/2019 от 12.07.2019

№

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>               06 сентября 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО5;

с участием:

представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО6;

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация ГОсВД "<адрес>" обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В ходе подготовки и рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО3

Доводы искового заявления сводятся к тому, что в Администрацию ГОсВД «<адрес>» поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о том, что ответчик, без оформления в установленном порядке проектно - сметной и разрешительной документации, возвел 3-х этажный коммерческий объект, размерами 16х16 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:6, по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> разрешение на строительство данного объекта не выдавалось.

В связи с вышеуказанным истец просит признать самовольной постройкой и обязать ответчика ФИО1 снести за счет собственных средств 3-х этажный коммерческий объект, размерами 16х16 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:6, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковое заявление и просил удовлетворить его по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против доводов истца и просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что спорный дом не является самовольным, так как возведен в соответствии с действующим на тот период законодательством, данный дом находится в долевой собственности 5/6 ФИО1 и 1/6 ФИО3, которые являются не первыми собственниками данного дома. Они приобрели его у ФИО4 Земельный участок под домом принадлежит указанным лицам. Дом является индивидуальным жилым домом и предназначен для проживания в нем ответчиков. Ответчики проживают в данном доме. Земельный участок имеет вид разрешенного использования под индивидуальное жилое строительство.

Другие лица участвующие в деле, извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела в судное заседание не явились о причинах неявки суд не известили. От ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствии с участием ее представителей ФИО7 и ФИО8

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с выездом на место расположения объекта самовольного строительства, ответчик, без оформления в установленном порядке проектно - сметной и разрешительной документации, возвел 3-х этажный коммерческий объект, размерами 16х16 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:6, по адресу: <адрес>., разрешение на строительство не выдавалось.

Застройщиком объекта согласно данному акту является ответчик, указанный в исковом заявлении. На представленной суду фотографии изображено спорное строение.

Право ответчицы ФИО1 возникло на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО1 Согласно п.п.1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил ФИО1 земельный участок 220 кв.м с кадастровым номером № и размещенные на нем 5/6 долей жилого дома общей площадью 476 кв.м, инвентарный номер №, литер «Б», в границах кадастрового плана земельного участка, находящиеся по адресу: РД, <адрес>.

Право ФИО10 возникло на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО10, а также Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 215,0 кв.м и разрешено завершить начатый строительством жилой дом в домовладении № по <адрес> по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом следует что земельный участок по адресу <адрес> имеет вид разрешенного использования - под жилую застройку, Для объектов жилой застройки.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, договором купли продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №, записью регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, записью регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО10 на земельный участок площадью 220,6 кв.м., серии 05-АА №, свидетельством о государственной регистрации права ФИО10 на 5/6 в общей долевой собственности на спорный дом серии 05-АА №, копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 на спорный объект недвижимости, серии 05-РД №, копией технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> №, где указанный объект обозначен под литером «Б» и имеет размеры 14.70 х 14.30 м.

Из указанных материалов дела суд установил, что возведенное на земельном участке по адресу: <адрес>, строение имеет статус индивидуального жилого дома, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> не является самовольной постройкой, не является коммерческим объектом. Более того, у ответчицы ФИО1 5/6 долей жилого дома общей площадью 476 кв.м, инвентарный номер №, литер «Б», в границах кадастрового плана земельного участка, находящиеся по адресу: РД, <адрес>. Из показаний свидетеля следует, что в указанном домостроении проживают родственники ответчика.

В судебном заседании установлено, что спорный объект, согласно техпаспорта, имеет размеры 14.70 х 14.30 м, в то время как в иске заявлено об объекте размерами 16 х 16 м. При этом истец и его представитель не уточнили исковое заявление. Это является самостоятельным основанием для отказа в иске, так как речь идет о разных объектах.

Представитель истца ФИО6 не заявил в суде ходатайства о назначении экспертизы в целях установления соответствия параметров объекта и его строительных характеристик, тем параметрам, по которым данное домостроение было введено в эксплуатацию у ФИО2 При этом из копии свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 на спорный объект серии 05-РД № следует, что он был введен в эксплуатацию.

Других оснований признания строения самовольным кроме отсутствия разрешения на строительство истцом не заявлено.

Истец в иске как основание для признания строения ответчика самовольным ссылается на использование его отдельных помещений не по целевому назначению, прилагая к иску в качестве доказательства фотоснимки фасада. Однако суд считает данный довод истца недостаточным для признания строения самовольным и его сносе, так как ст. 222 ГК РФ предусматривает и иной способ защиты права при данной ситуации, а именно приведение строения в соответствие с его целевым назначением и целевым назначением земельного участка.

ФИО3 является собственником литера «А» домовладения которое расположено по адресу <адрес>. В настоящее время адрес данного домовладения переименован на: <адрес>, пер. Никулина, 9.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение ФИО3 усматривается, что его площадь составляет 56.9 кв.м., записью № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО3 Основанием возникновение его права является решение <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принадлежит право собственности на земельный участок с видом разрешенного использования под жилой дом, основанием возникновения права является договор установления долей и реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и решение <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что ФИО3 имеет самостоятельное строение отдельное от домовладения ФИО1

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд находит доводы истца необоснованными и исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                                   ФИО15

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.